Long Giang Land lấn sân bất động sản, “gánh” nợ gần 1.270 tỷ đồng

(Ngày Nay) -Công bố đầu tư hai dự án bất động sản “khủng” Rivera Park, song Long Giang Land đang phụ thuộc chủ yếu vào vốn đi vay. Khách hàng cũng băn khoăn về “sức khoẻ” tài chính của doanh nghiệp 9 tháng đầu năm báo lỗ, nợ phải trả tăng đột biến lên 1.267 tỷ đồng.
 
 Hai ngân hàng mới chỉ "bơm" cho Long Giang Land lượng vốn bằng 1/5 như cầu vốn dự án
Hai ngân hàng mới chỉ "bơm" cho Long Giang Land lượng vốn bằng 1/5 như cầu vốn dự án

Đầu năm 2016, CTCP Đầu tư và Phát triển đô thị Long Giang (Long Giang Land) bất ngờ công bố tham gia đầu tư 2 dự án bất động sản, gồm: dự án Rivera Park Hà Nội (số 69 Vũ Trọng Phụng, Hà Nội), dự án Riveria Park Sài Gòn (chung cư Thành Thái, Quận 10, TP HCM). Tổng mức đầu tư lên tới 2.664 tỷ đồng, vượt gấp 7,5 lần vốn chủ sở hữu hiện tại của Long Giang Land.

 Nợ nghìn tỷ, lại cho vay nội bộ

Theo BCTC quý 3/2016 mới đây, kết quả kinh doanh của Long Giang Land vẫn còn ảm đạm, thua lỗ. Trong quý 3, công ty ghi nhận tổng doanh thu hơn 57,2 tỷ đồng, nhưng lợi nhuận gộp chỉ còn 9,3 tỷ đồng. Nhờ các khoản chi phí tài chính, quản lý doanh nghiệp giảm mạnh tới 50% nên lợi nhuận trước thuế đạt 5,8 tỷ đồng và lãi sau thuế 5,3 tỷ đồng.

Dù vậy, luỹ kế 9 tháng đầu năm nay, Long Giang Land vẫn ghi nhận số lỗ gần 2,3 tỷ đồng trong khi cùng kỳ lãi tới 26,5 tỷ đồng.

Trước đó, hết quý 2 công ty cũng báo lỗ 7,5 tỷ đồng. Hiện tại, Sở giao dịch chứng khoán HoSE vẫn đặt cổ phiếu LGL của công ty này vào diện không được giao dịch ký quỹ theo Thông báo số 1034/TB-SGDHCM ngày 5/10/2016.

Từ khi Long Giang Land tuyên bố đầu tư 2 dự án bất động sản nghìn tỷ, thuyết minh BCTC cho thấy dòng tiền lưu chuyển từ hoạt động kinh doanh bỗng gia tăng đột biến.

Tại ngày 30/9/2016, tổng tài sản của Long Giang Land đạt 1.624 tỷ đồng, tăng đáng kể  so với đầu năm là 821 tỷ đồng. Trong đó, có lượng tiền và tương đương tiền 16,8 tỷ đồng, gấp 5 lần cùng kỳ năm trước.

Cuối kỳ, công ty có 421,5 tỷ đồng các khoản phải thu ngắn hạn, tức tăng thêm 223,5 tỷ đồng (trong khi cuối tháng 9/2015 chỉ có 6 tỷ đồng). Nhưng công ty đã phải trích lập dự phòng rủi ro khó đòi hơn 18,68 tỷ đồng… Thuyết minh cho thấy, công ty có nhiều khoản phải thu đáng kể từ các doanh nghiệp có “họ Long Giang”, như: CTCP Long Giang Hà Nội (17,9 tỷ đồng); Tập đoàn Long Giang (39,4 tỷ đồng); CTCP xây dựng Long Giang (6,8 tỷ đồng)…

Long Giang Land lấn sân bất động sản, “gánh” nợ gần 1.270 tỷ đồng ảnh 1

Với tình hình tài chính của Long Giang Land, nhà đầu tư hoài nghi thì liệu doanh nghiệp có đủ sức theo đuổi 2 dự án lớn cùng lúc? 

Công ty còn trả trước cho 3 công ty cùng “họ Long Giang” hơn 133 tỷ đồng. Ngoài ra, Long Giang Land còn cho Tập đoàn Long Giang vay tiền (9,4 tỷ đồng) và phải thu khác từ nhiều tổ chức, cá nhân (gồm cả Tập đoàn Long Giang) hơn 59,8 tỷ đồng…

Hàng tồn kho tăng mạnh thêm 533,6 tỷ đồng, lên 813,8 tỷ đồng. Các khoản phải trả tăng gấp 4 lần lên 352,8 tỷ đồng. Lưu chuyển tiền thuần từ kinh doanh tăng đột biến 10 lần lên 382,8 tỷ đồng.

Các khoản đầu tư tài chính dài hạn của Long Giang Land tiếp tục tăng lên mức 171,7 tỷ đồng, chủ yếu rót vào các công ty con, công ty liên kết, đơn vị khác. Và số phải trích lập dự phòng khoản đầu tư tiếp tục tăng lên gần 33,5 tỷ đồng.

Tình hình nợ nần của công ty tăng đột biến gấp 2,7 lần, lên mức 1.267 tỷ đồng tổng nợ phải trả đến cuối tháng 9/2016. Hệ số tổng nợ phải trả/vốn chủ sở hữu là 3,55 lần – là hệ số nợ cao đối với công ty ngành xây dựng, bất động sản.

Với tình hình tài chính của Long Giang Land, nhà đầu tư hoài nghi thì liệu doanh nghiệp có đủ sức theo đuổi 2 dự án lớn cùng lúc?

Trong số này, nợ ngắn hơn 1.070 tỷ đồng, tăng gần 5 lần cùng kỳ năm trước và chiếm tới 84,4% tổng nợ phải trả. Dư nợ vay và nợ thuê tài chính ngắn hạn là gần 541 tỷ đồng, gấp 5 lần cùng kỳ năm trước; còn các khoản phải trả người bán, phải trả khác ngắn hạn… cũng tăng vọt, lên tới hàng trăm tỷ đồng.

 Trông cậy vốn ở đâu?

Với tình hình tài chính của Long Giang Land, nhà đầu tư hoài nghi thì liệu doanh nghiệp có đủ sức theo đuổi 2 dự án lớn cùng lúc? Và huy động vốn như thế nào ở 2 dự án Riveria Hà Nội và Rivera Park Sài Gòn?

BCTC cho thấy, nguồn huy động vốn chủ yếu của Long Giang Land là từ vay nợ nhiều ngân hàng, công ty tài chính như SHB, Agribank, BIDV, OCB, Vietcombank, VietABank...

Đáng chú ý, trong năm 2016, SHB đã cấp hạn mức tín dụng ngắn hạn (tối đa 12 tháng) là 352 tỷ đồng cho Long Giang Land vay để làm dự án Riveria Park Sài Gòn. Ngân hàng nhận tài sản đảm bảo là toàn bộ dự án chung cư này trong tương lai. Dư nợ đến hết tháng 9/2016 là 186,9 tỷ đồng. Vốn tín dụng của SHB chỉ đáp ứng khoảng 26% mức đầu tư dự án này, số còn lại công ty phải tự xoay sở từ các nguồn khác là áp lực không hề nhỏ.

Long Giang Land lấn sân bất động sản, “gánh” nợ gần 1.270 tỷ đồng ảnh 2Long Giang Land đang thế chấp tài sản dự án Riveria Park Sài Gòn để vay vốn tại SHB
Nguồn: BCTC quý 3/2016 hợp nhất

Còn BIDV cho công ty vay vốn làm 2 dự án, với dư nợ vay ngắn hạn là 192,6 tỷ đồng (theo Hợp đồng tín dụng số 01/2016/262693/HĐTD đầu tư dự án Riveria Park Hà Nội) và 70 tỷ đồng dư nợ vay dài hạn (thuộc hợp đồng tín dụng với hạn mức 70 tỷ đồng đã ký từ năm 2013, để mua một phần trung tâm thương mại dịch vụ 173 Xuân Thuỷ, Quận Cầu Giấy, Hà Nội. Có thể thấy, vốn BIDV cho vay thấp hơn rất nhiều con số “khoản vay 500 tỷ đồng” của nhà băng này mà lãnh đạo Long Giang Land đã “nổ” trước đó.

Điều lạ là cả hai ngân hàng chỉ ký cho vay vốn ngắn hạn, liệu có đảm bảo nguồn tài chính thi công các dự án bất động sản thường cần nguồn vốn trung - dài hạn?

Việc Long Giang Land thế chấp tài sản dự án cũng cần lưu ý, vì gần đây, một số dự án bất động sản xảy ra tranh chấp, do chủ đầu tư đem thế chấp dự án, căn hộ đã bán cho khách hàng. Nếu chủ đầu tư không thực hiện đầy đủ cam kết trả nợ, có nợ xấu hay “bán chui” căn hộ đã thế chấp… thì người mua nhà có nguy cơ bị ngân hàng siết nợ tài sản.

Bên cạnh đó, công ty còn có các nguồn huy động vốn khác, như: vay nợ các cá nhân với tổng nợ tới hết tháng 9 vừa qua là 113 tỷ đồng, khoản “mượn” vốn từ những đối tác bán hàng ngắn hạn là 234 tỷ đồng. Và có những chi phí phải trả ngắn hạn 150 tỷ chưa được thuyết minh cụ thể.

Một nguồn thu đáng kể và được nhiều chủ đầu tư áp dụng là huy động vốn từ khách hàng. Hiện, dự án của Long Giang Land cũng đang được quảng bá rầm rộ, thu hút khách hàng và chưa rõ số tiền huy động vốn qua kênh này.

Do đó, với năng lực tài chính của Long Giang Land lẫn nghĩa vụ về tiền đất dự án (tiền chậm nộp 12,8 tỷ đồng) chưa rõ ràng nên các khách hàng cũng thận trọng khi tìm hiểu dự án.

Tình hình nợ nần của công ty tăng đột biến gấp 2,7 lần, lên mức 1.267 tỷ đồng tổng nợ phải trả đến cuối tháng 9/2016. Hệ số tổng nợ phải trả/vốn chủ sở hữu là 3,55 lần – là hệ số nợ cao đối với công ty ngành xây dựng, bất động sản.

Theo Thuonggiaonline.vn

Tạo hành lang pháp lý cho ứng dụng trợ lý ảo phát triển
Tạo hành lang pháp lý cho ứng dụng trợ lý ảo phát triển
(Ngày Nay) - Theo ông Nguyễn Phú Tiến, Phó Cục trưởng Cục Chuyển đổi số Quốc gia (Bộ Thông tin và Truyền thông), tiến trình nghiên cứu quy định pháp lý liên quan đến trợ lý ảo nói riêng và các ứng dụng trí tuệ nhân tạo (AI) nói chung tại Việt Nam đã và đang tiến hành tích cực.
Khai quật, khảo cổ học hệ thống nền móng điện Cần Chánh trong Đại Nội Huế.
Thừa Thiên-Huế: Sẵn sàng khởi công phục dựng Điện Cần Chánh
(Ngày Nay) - Giám đốc Trung tâm Bảo tồn Di tích Cố đô Huế Hoàng Việt Trung cho biết, dự án Tu bổ, phục hồi và tôn tạo di tích Điện Cần Chánh đang được trình Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch thẩm định. Sau khi hoàn thành các thủ tục, dự kiến dự án sẽ được khởi công trong quý IV năm 2024.
Ban tổ chức tặng sách cho các thư viện công cộng, thư viện trường học, tủ sách tư nhân có phục vụ cộng đồng; các trại giam, trại tạm giam trên địa bàn tỉnh Thừa Thiên - Huế.
Ngày Sách Việt Nam: Khơi dậy khát vọng cống hiến của tuổi trẻ
(Ngày Nay) - Ngày 19/4, tại Thư viện Tổng hợp tỉnh Thừa Thiên - Huế, Sở Văn hóa và Thể thao tỉnh phối hợp với Đại học Huế, Sở Giáo dục và Đào tạo, Viện Nghiên cứu phát triển tỉnh tổ chức khai mạc Ngày Sách và Văn hóa đọc Việt Nam; giới thiệu 2 ấn phẩm mới của Tủ sách Huế và phát động cuộc thi Đại sứ Văn hóa đọc năm 2024.
Không giữ giới có năm điều suy hao
Không giữ giới có năm điều suy hao
(Ngày Nay) - Sống ở đời ai cũng mong muốn gia đạo bình an, sự nghiệp ổn định và phát triển. Tuy vậy, không nhiều người biết rằng nền tảng của những mong ước thiện lành đó chính là phước đức.
Đức Phật và những di huấn sau cùng
Đức Phật và những di huấn sau cùng
(Ngày Nay) - Theo kinh Đại bát Niết-bàn (Trường bộ kinh), trước lúc viên tịch, Thế Tôn an cư mùa mưa tại Baluvā, bị bệnh trầm trọng, rất đau đớn. Nhưng Ngài giữ tâm chánh niệm, tỉnh giác, chịu đựng cơn đau ấy, không một chút ta thán.
Người xuất gia cần tránh những cơ hiềm, tổn hại cho đạo
Người xuất gia cần tránh những cơ hiềm, tổn hại cho đạo
(Ngày Nay) - Người tu không nên bất cẩn, mà phải luôn quan tâm đến cơ hiềm của thế gian, tránh để người đời đánh mất niềm tin vào Tam bảo. Phật dạy: “Luôn luôn tự thức tỉnh và tự dò xét, không để lầm lỗi có thể có được, như thế là trong Chánh pháp của Như Lai, người ấy có khả năng thực hiện giải thoát”.
Bảy pháp tôn kính làm cho Chánh pháp tăng trưởng
Bảy pháp tôn kính làm cho Chánh pháp tăng trưởng
(Ngày Nay) - Tôn kính là sự kính trọng cao tột. Khi tôn kính điều gì thì điều ấy trở thành thiêng liêng, là ngọn đuốc sáng soi đường, là biểu tượng cao cả để hướng đến. Mỗi người có đối tượng tôn kính khác nhau để dẫn lối cho cuộc đời.
Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch tỉnh Hà Nam yêu cầu quán bar H2 Club không được tổ chức các hoạt động biểu diễn, sau khi dư luận phản ánh việc quán bar này tổ chức cho nhân viên mặc trang phục Phật giáo biểu diễn nhảy múa dung tục cùng các vũ nữ ăn mặc hở hang vào tối ngày 6/4/2024 trước đó. (Ảnh cắt từ clip)
Vụ mặc áo cà sa trong quán bar: Tỉnh Hà Nam yêu cầu dừng các hoạt động biểu diễn
(Ngày Nay) - Liên quan đến vụ việc quán bar H2 Club (phường Duy Hải, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam) tổ chức cho nhân viên mặc trang phục Phật giáo biểu diễn nhảy múa dung tục cùng các vũ nữ ăn mặc hở hang; Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch tỉnh Hà Nam đã lập tức vào cuộc và có văn bản yêu cầu yêu cầu quán bar này không được tổ chức hoạt động biểu diễn.