Yêu cầu làm rõ trách nhiệm của Vinashin trong vụ 'cố ý làm trái'

Theo Tiền Phong - 0
Chia sẻ

Vinashin

(Ngày Nay) - HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung và yêu cầu làm rõ trách nhiệm của Vinashin trong vụ án đồng thời đưa Vinashin tham gia tố tụng.
 
Ngày 17/5, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Hồng Anh (tên khác Lisa Nguyễn, SN 1974, ở Cầu Giấy, Hà Nội) – nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Cty CP Container quốc tế (Cascon) về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.
Theo cáo trạng, Cascon có tiền thân là Cty Liên doanh Container Vinashin trong đó Tổng Cty Công nghiệp tàu thủy Việt Nam (Vinashin hiện nay là SBIC) giữ 25% vốn, Nguyễn Hồng Anh nắm 15% vốn. Để có vốn lưu động, Hồng Anh đã vay dài hạn của Cty Tài chính công nghiệp tàu thủy (VFC) – Cty con của Vinashin 30 tỷ đồng.
Để đảm bảo khoản vay, VFC và Cascon ký hợp đồng thế chấp tài sản là cuộn thép, container để bán cho Cty vận tải biển Nam Triệu và Cty TNHH MTV vận tải viễn dương (Vinashinlines).
Tuy nhiên, từ năm 2010 đến 2011, Hồng Anh đã bán các tài sản thế chấp này, thu về hơn 38 tỷ nhưng chỉ trả cho VFC 10 tỷ còn 28 tỷ không trả. Việc này gây thiệt hại cho VFC hơn 32,2 tỷ (gồm cả gốc và lãi).
Hồng Anh sử dụng tiền còn lại để trả lương công nhân, trả lương xây dựng cho Cty CP xây dựng Vinashin… nhưng việc này không làm thay đổi tội danh đã khởi tố.
Tại tòa, cả Hồng Anh và đại diện VFC đều thừa nhận để đảm bảo các khoản vay thì ngoài hợp đồng thế chấp tài sản còn có chứng thư bảo lãnh của Vinashin. Đây là bảo lãnh vô điều kiện, không hủy ngang.
Bị cáo Hồng Anh khai thêm, nếu Vinashin thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh (tức trả tiền cho VFC) thì vụ án sẽ không xảy ra và chỉ khi VFC biết Vinashin không có khả năng thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh mới ép Cascon phải ký hợp đồng thế chấp.
Các luật sư đưa ra những câu hỏi như tại sao Vinashin không thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh? Trách nhiệm của Vinashin trong vụ án? Vinashin có phải người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án? thì đại diện VFC không trả lời.
Sau 1 ngày làm việc, tòa nhận thấy vụ án còn nhiều điều chưa được làm rõ nên quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Cụ thể, tòa yêu cầu làm rõ khả năng nhận thức của Hồng Anh trước, trong và sau khi phạm tội; làm rõ số tiền bán tài sản thế chấp được sử dụng thế nào…
Đặc biệt, HĐXX yêu cầu làm rõ vai trò bảo lãnh của Vinashin trong vụ án và phải đưa Vinashin tham gia tố tụng.
Ngoài hành vi trên, Hồng Anh còn bị VKSND Tối cao truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo đó, Hồng Anh và đồng bọn đã vay và chiếm đoạt 16,7 triệu USD (tính đến hiện tại) của Ngân hàng TMCP Vietcombank.

Bình luận

* Vui lòng nhập bình luận tiếng Việt có dấu