Sáng 8-9, các luật sư tiếp tục tham gia thẩm vấn các bị cáo nguyên là giám đốc các chi nhánh, phòng giao dịch của OceanBank về hành vi cố ý làm trái.
Theo cáo buộc, từ đầu năm 2011, Hà Văn Thắm đã ra chủ trương về việc chi ngoài lãi suất huy động vốn cho các khách hàng trên toàn hệ thống NH Đại Dương (OceanBank).
Theo chủ trương và chỉ đạo của Hà Văn Thắm, TGĐ Nguyễn Minh Thu và các Phó TGĐ Lê Thị Thu Thủy, Nguyễn Minh Phương đã chỉ đạo lãnh đạo các khối, ban nghiệp vụ thuộc Hội sở OceanBank và 34 giám đốc các chi nhánh, phòng giao dịch thực hiện việc chi lãi ngoài khi huy động vốn. Hành vi của các bị cáo trong vụ án này đã phạm tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế. Kết quả điều tra xác định, trong thời gian từ 2010 đến 31-11-2014, tổng số tiền OceanBank đã chi lãi ngoài hợp đồng cho khách hàng gửi tiền là 1.576 tỉ đồng.
Tuy nhiên trong số này có trên 246 tỉ đồng được chi cho Nguyễn Xuân Sơn (khi đó là Phó TGĐ Tập đoàn Dầu khí PVN), số tiền này đã bị bị cáo Sơn chiếm đoạt nên hậu quả thiệt hại do hành vi cố ý làm trái của các bị cáo được xác định là trên 1.329 tỉ đồng.
Các bị cáo được xét hỏi đều cho rằng mình bị oan, không hiểu vì sao lại bị buộc tội cố ý làm trái vì việc chi ngoài lãi suất đã giúp OceanBank “ăn nên làm ra”.
Bị cáo Phan Thị Tú Anh (cựu Giám đốc Chi nhánh Quảng Ngãi) trình bày, chi nhánh do bị cáo làm Giám đốc lãi hơn 214 tỉ đồng, là một trong những chi nhánh mang lại nhiều lợi nhuận nhất trong hệ thống OceanBank. Bị cáo Tú Anh cho rằng mình buộc phải thực hiện đúng theo quy định của ngân hàng cũng như hợp đồng lao động, theo lệnh cấp trên chứ không được bàn bạc, không phải “cố ý làm trái”.
 Hà Văn Thắm xác nhận thuộc cấp của mình chỉ làm theo lệnh cấp trên chứ không phải "cố ý làm trái" |
Cựu Chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm sau đó xác nhận, “chị Tú Anh nói hoàn toàn đúng”.
“Số tiền chi lãi đem lại lợi cho Oecanbank. Tôi và hơn 30 giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch hôm nay phải ngồi đây, chúng tôi không hiểu sao bị cáo buộc về tội Cố ý làm trái”- Cựu Giám đốc Chi nhánh Vũng Tàu Nguyễn Thị Kiều Liên bức xúc. Bị cáo này cho rằng cáo trạng quy kết bà và đồng nghiệp cố ý làm trái là không phù hợp. Bị cáo này cũng cho rằng 34 giám đốc chi nhánh không được bàn bạc, thống nhất với HĐQT về chủ trương chi lãi suất mà là “buộc phải thực hiện”.
Bị cáo Liên nêu lại nội quy lao động của OceanBank, theo đó, người lao động sẽ bị xử lý kỷ luật, cách chức nếu cản trở công việc của OceanBank và cản trở người khác làm việc ở OceanBank.
Cựu Giám đốc Chi nhánh Đà Nẵng Trần Thị Thiên Ngân cũng cho biết, chi nhánh của bà trong bốn năm mang lại lợi nhuận 23 tỉ, sau khi trừ chi phí.
“Cáo trạng quy buộc tội cố ý làm trái, quan điểm chị thế nào?”- luật sư Hoàng Huy Được hỏi. Nghe luật sư hỏi vậy, bị cáo bật khóc.
Sau khi luật sư trấn an, bị cáo Thiên Ngân “xin trình bày ngắn gọn 5 vấn đề”: “Tất cả các bị cáo ở đây không cố ý, chúng tôi phải làm theo chỉ đạo. Chúng tôi không gây hậu quả, điều này thể hiện trong báo cáo (tài chính của OceanBank). Các giám đốc chi nhánh không chi sai nguyên tắc kế toán như cáo buộc của cáo trạng, Chi nhánh không được hạch toán, không được tạm ứng, không được lấy tiền từ NH ra. Cáo trạng buộc chúng tôi chỉ đạo nhân viên thực hiện việc chi lãi ngoài, thực tế chúng tôi không có quyền chỉ đạo mà phải nhận chỉ đạo”- nói tới đây Thiên Ngân ngừng lại, nói bị cáo quên không nhớ vấn đề thứ năm định trình bày là gì.
“Khi nhận cáo trạng, tôi cảm thấy oan ức. Tôi đã tới nhà Thủ tướng để nói tôi bị oan lắm, tôi đã nói với Thủ tướng như vậy”- bị cáo Thiên Ngân nghẹn ngào nói.
“Chúng tôi không muốn kéo ai vào thêm nhưng tại sao 227 người hành vi giống nhau nhưng nhiều quá không khởi tố. Khi chúng tôi nhận quyết định khởi tố đã là một việc rất khủng khiếp rồi. Sau đó OceanBank gặp khủng hoảng về nhân sự, khách hàng ồ ạt đến rút tiền vậy mà chúng tôi gặp khách hàng vẫn phải cố gắng mỉm cười. Chúng tôi không hiểu vì sao lại kết tội chúng tôi gây thiệt hại cho chính NH của mình”- cựu Giám đốc chi nhánh Đà Nẵng nói.
Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang (Giám đốc khối khách hàng cá nhân) cho rằng, Phó TGĐ chỉ đạo trực tiếp cho bị cáo khi đó là Trần Thanh Quang không có tội thì làm sao bị cáo lại bị quy kết như vậy?
Bị cáo này cũng cho rằng, từ 2011 đến hết năm 2014, OceanBank chi khoảng 350 tỉ đồng cho 51.000 khách hàng cá nhân. Nếu đây được coi là số tiền vi phạm thì phải thu hồi lại, vậy việc thu hồi cho 51.000 khách hàng này có hợp lý hay không?
Luật sư sau đó tiếp tục đề nghị tiếp tục triệu tập ông Trần Thanh Quang đến tham dự phiên tòa (đã được triệu tập nhưng không có mặt tại phiên tòa).
Luật sư hỏi Hà Văn Thắm nhiều vấn đề đã được làm rõ. Thẩm phán Trương Việt Toàn đề nghị các luật sư không lặp lại các câu hỏi đã được hỏi trước đó.
“Khổ thân bị cáo Thắm phải trả lời một vấn đề tới mấy chục lần”- thẩm phán Toàn nói.
HĐXX sau đó hỏi đại diện của NHNN: “Lãi suất cơ bản do NHNN quy định là lãi suất nào?”
-“Theo quy định của luật NHNN..., tôi xin được trả lời sau”- vị đại diện nói.
HĐXX đề nghị vị đại diện nghiên cứu đề đầu giờ chiều trả lời ba câu hỏi: Các vấn đề lãi suất cơ bản là thế nào, lãi suất cơ bản được quy định thời kỳ đầu năm 2010 là bao nhiêu %, lãi suất cơ bản và lãi suất huy động tối đa có trùng nhau về mặt khái niệm không?
HĐXX sau đó cũng đề nghị triệu tập ông Trần Thanh Quang (thời điểm xảy ra vụ án là Phó TGĐ OceanBank), bà Lê Thị Thoa (Phó giám đốc chi nhánh Hà Nội- vợ Trưởng ban kiểm soát OceanBank Bùi Văn Hải) và bà Trần Kim Chi (thời điểm xảy ra vụ án là Phó giám đốc Chi nhánh Hải Phòng).
HĐXX cũng đề nghị triệu tập các tổ chức bị cáo buộc nhận chi lãi ngoài, trong đó có Vietsovpetro.
Theo Pháp luật TP.HCM
