Sáng nay 17/5, TAND TP Hòa Bình tiếp tục mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án trên, đây là ngày xét xử thứ 3.
Bác sĩ Lương: 8 bệnh nhân tử vong không liên quan đến vấn đề trách nhiệm và chuyên môn của bị cáo
Trả lời thẩm vấn sáng nay, bác sĩ Hoàng Công Lương tiếp tục khẳng định nguyên nhân khiến 8 bệnh nhân tử vong không liên quan đến vấn đề trách nhiệm và chuyên môn của bác sĩ này, và bác sĩ Lương không được giao nhiệm vụ quản lý đơn nguyên thận nhân tạo, "chưa từng nhận lương hay phụ cấp trách nhiệm quản lý đơn vị" - bị cáo Lương khẳng định.
Bị cáo Lương cho biết có học chuyên môn khám chữa bệnh. "Bị cáo học về chuyên môn khám chữa bệnh là cứu bệnh nhân chứ không phải giết bệnh nhân, nên nhiệm vụ và nhận thức điều trị cho bệnh nhân là tốt nhất. Sau khi sự cố xảy ra, Sở Y tế đã họp với các cơ quan chuyên môn và kết luận các bác sĩ làm đúng trách nhiệm. Nguyên nhân xảy ra sự cố là do tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc RO không thuộc trách nhiệm của các bác sĩ", bác sỹ Lương nói.
"Thời gian chạy thận bị cáo làm đúng quy định của bệnh viện. Bị cáo thực hiện theo đúng quy trình do Bộ y tế ban hành. Bị cáo không biết sửa chữa, thay thế gì. Ngày xảy ra sự cố ngày 29/5, bị cáo ra y lệnh phù hợp với quy định Bộ Y tế về chu trình chạy thận nhân tạo. Buổi sáng hôm đó đến thì không nhận được cảnh báo nào về sửa chữa cả" - Bác sĩ Lương khai.
Liên quan đến sổ giao ban của khoa có nội dung phân công nhiệm vụ quản lý cho bác sĩ Lương trong một buổi họp bình bầu thi đua, điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực Đinh Tiến Công và điều dưỡng Nguyễn Thu Hằng đều cho biết không nắm được và không được tham gia buổi họp đó.
Không điều dưỡng viên nào nhận là điều dưỡng phụ trách
Trả lời trước HĐXX, điều dưỡng viên Hằng cho biết, ngoài công tác chăm sóc điều dưỡng ra, nữ điều dưỡng viên này còn được làm thêm một số công việc hành chính như chấm công. Về các nội dung khác nữ điều dưỡng viên làm theo phân công của điều dưỡng trưởng và trưởng, phó khoa.
"Tôi không là điều dưỡng viên phụ trách, quản lý, phụ trách ở Đơn nguyên thận nhân tạo. Tôi có được ký việc đề xuất, giấy tờ liên quan đến việc sửa chữa, việc nhận trang thiết bị về khoa. Tôi là người đại diện nhận tài sản về khoa, mọi người đều có trách nhiệm bảo quản" - nữ điều dưỡng viên khai.
Điều dưỡng viên Hằng cho biết, ngày 28/5, điều dưỡng viên Điệp đến thực hiện nhiệm vụ. Do bị cáo Sơn không có số điện thoại của nhân viên trong khoa nên nữ điều dưỡng viên Hằng đã gửi số điện thoại của Điệp cho Sơn.
"Sáng 29/5, Điệp thông báo chung cho các bác sĩ là Phòng Vật tư đã thông tin sửa chữa xong nên chúng tôi làm đúng theo nhiệm vụ phân công. Buổi sáng hôm đó, tôi thấy Quốc, Sơn đến Đơn nguyên thận nhưng không biết mục đích. Tôi hỏi: "Hai anh lên lấy mẫu nước à?". Sau đó hai người hỏi tôi: "Chị cho chạy rồi à. Tôi bảo một vài bệnh nhân vừa chạy".
Cũng theo điều dưỡng viên Hằng, việc kiểm tra chỉ số sinh tồn là việc của điều dưỡng và thực tế Hằng cũng phân công lịch trực cho các điều dưỡng khác làm nhiệm vụ. Việc này là do lãnh đạo khoa phân cho. Tuy nhiên, điều dưỡng viên này không nhận là điều dưỡng phụ trách ở Đơn nguyên thận nhân tạo.
"Thực tế, tôi được lãnh đạo khoa và điều dưỡng trưởng giao làm việc (bằng miệng) chấm trực, chấm công và báo cáo lên cấp trên từ tháng 5/2015. Trước đó nhiệm vụ này do một điều dưỡng trưởng làm, vị này nghỉ tôi đã làm thay vào đó. Trong cuộc họp cuối năm 2015, tôi có tham gia phiên họp đó. Nội dung họp đánh giá viên chức cuối năm và không có nội dung gì khác. Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra không ép cung, bắt buộc, do tôi tự nguyện khai", điều dưỡng Hằng tiếp tục khai trước tòa.
Điều dưỡng Hằng tiếp tục khai: "Việc chị Điệp thông tin về việc sửa chữa đã xong và đưa vào sử dụng tôi không kiểm chứng hay hỏi lại chị Điệp. Tôi không báo cáo lại việc chị Điệp nói cho lãnh đạo khoa. Tôi kí vào biên bản bàn giao sau khi sự việc xảy ra là do Sơn đưa ký".
Chiều nay, HĐXX tiếp tục làm việc.
Theo Dân trí
