Cáo trạng xác định, trong quá trình thực hiện dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) đã chỉ định Tổng Công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) làm nhà thầu EPC, ký hợp đồng EPC số 33 có nhiều điều khoản không có thật, trái quy định pháp luật.
Trên cơ sở này, PVN đã cho PVC tạm ứng hơn 6.6 triệu USD và hơn 1.312 tỉ đồng. PVC sau đó đã sử dụng trái mục đích gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 119 tỉ đồng.
Trả lời HĐXX, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó tổng giám đốc PVN, người được phân công theo dõi dự án, nhìn nhận bản hợp đồng số 33 rất sơ sài có 8 trang 10 điều, không có điều khoản và phục lục quy định về thanh, thanh toán, tạm ứng: ‘‘Hợp đồng không đủ cơ sở để thực hiện cũng như tạm ứng được’’, bị cáo nói.
‘‘Vậy tại sao bị cáo lại ký kết hợp đồng?", HĐXX hỏi tiếp. Ông Khánh cho biết sau khi hợp đồng số 33 được ký, PVN thời điểm đó cũng đã nhìn nhận là thiếu căn cứ pháp lý và đã yêu cầu một số đơn vị nghiên cứu để rà soát. Tuy nhiên sau đó có sự chuyển đổi pháp nhân chủ đầu tư thực hiện dự án nên việc này không thực hiện mà thay bằng bản hợp đồng khác.
Khi tiếp tục bị HĐXX truy về việc bản hợp đồng số 4194 vẫn chưa đủ căn cứ pháp lý nhưng vẫn ký, bị cáo Nguyễn Quốc Khánh không trả lời thẳng mà cho rằng mình là Phó tổng giám đốc, chỉ là người giúp việc cho Tổng giám đốc và thực hiện theo chỉ đạo của ông Đinh La Thăng và Phùng Đình Thực.
Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó tổng giám đốc PVN cũng khai nhận việc cho tạm ứng, chuyển tiền cho PVC là theo chỉ đạo của ông Đinh La Thăng. Bị cáo này cho rằng không biết rằng bản hợp đồng EPC số 33 là sai bởi dự án đã HĐTV PVN thống nhất, việc chỉ định thầu đã được Thủ tướng đồng ý. Chỉ đến khi làm việc với cán bộ điều tra và kiểm sát viên thì mới nhận thức việc làm của mình là sai: ‘‘Bị cáo nằm trong dây chuyền nhưng sai phạm nên có những vi phạm nhất định’’, ông Sơn nói.
Đáng chú ý, khi HĐXX hỏi có bị cáo Sơn có suy nghĩ gì về chỉ đạo của ông Đinh La Thăng thì bị cáo này cho biết: ‘‘Trong các đơn vị kinh doanh thì người đứng đầu bao giờ cũng có vai trò quyết định. Đã quyết rồi là làm chứ không có chuyện tính đi tính lại’’.
Bị cáo khai đây là mệnh lệnh phải thực hiện, tức bị cáo nhận thức được mệnh lệnh này có vấn đề? Trước câu hỏi này của HĐXX, bị cáo Sơn trả lời: ‘‘Quyết liệt là tính cách của anh Thăng, nếu bị cáo nhận thấy hợp đồng có vấn đề thì chắc chắn không thực hiện’’.
Trong khi đó, đối với nhóm bị cáo tai PVC, khai nhận về việc sử dụng sai mục đích các khoản tiền tạm ứng từ dự án Nhiệt điện Thái Bình 2 và sử dụng sai mục đích, bị cáo Trương Quốc Dũng, nguyên Phó tổng PVC, cho biết đã thực hiện do "áp lực chỉ đạo từ các anh".
“Văn hóa của PVC là các anh đã chỉ đạo là phải làm ngay, bị cáo đã rất cẩn thận nhưng vẫn sai’’, bị cáo này bày tỏ.
Theo Thanh Niên
