Giáo viên bất mãn phải xin ra khỏi Công đoàn trường
Đó là trường THPT Vĩnh Lộc (quận Bình Tân, TP.HCM) mà Tạp chí Ngày Nay đã đăng tải hàng loạt bài viết liên quan. Tháng 4/2022, bà Nguyễn Thị Nha Trang – Hiệu trưởng nhà trường cùng Ban Giám hiệu đã bị Sở GDĐT TP.HCM ban hành Kết luận thanh tra hàng loạt sai phạm có “hệ thống” trong công tác thu chi của nhà trường.
Hiệu trưởng cùng nhiều cá nhân khác bị buộc thu hồi số tiền gần 500 triệu đồng. Nhiều sai phạm trong công tác quản lý tại nhà trường, công tác đánh giá viên chức, vấn đề giải quyết khiếu nại đều xảy ra sai phạm. Nhiều giáo viên bức xúc đã khiếu nại, tố cáo kéo dài.
Thậm chí, trước đây, trường THPT Vĩnh Lộc còn có hiện tượng giáo viên “bất mãn” xin ra khỏi Công đoàn của nhà trường vì không được bảo vệ khi đấu tranh chống tiêu cực. Sau đó, giáo viên này “uất ức” đã phải xin nghỉ dạy và bỏ nghề giáo.
Trở lại phản ánh của nhiều giáo viên về công tác đánh giá, xếp loại chất lượng công chức, viên chức năm học 2021-2022. Các giáo viên cho rằng, bà Nguyễn Thị Nha Trang đã chỉ đạo các tổ trưởng phải thay đổi kết quả trong quá trình đánh giá, xếp loại giáo viên. Trường hợp cụ thể là cô Lê Thị Tố Nga – Giáo viên môn Địa đã nhiều lần khiếu nại, tố cáo hành vi tiêu cực của bà Nguyễn Thị Nha Trang để rồi, ngày 27/4/2022, Sở GDĐT TP.HCM đã ban hành Kết luận thanh tra số 1291/KL-SGDĐT với chuỗi sai phạm như kể trên.
Trong một diễn biến có liên quan, ngày 28/5, tổ Hóa - Địa - Công Dân đã họp và xét kết quả đánh giá, xếp loại năm 2021-2022 của cô Nga là “hoàn thành nhiệm vụ”. Thế nhưng, trong quá trình chờ công bố kết quả chính thức khi thông qua Hội đồng thi đua của trường, bà Nguyễn Thị Nha Trang với tư cách Bí thư Chi ủy trường THPT Vĩnh Lộc lại có một số chỉ đạo đến các Tổ chuyên môn trong việc đánh giá viên chức.
Cụ thể, bà Trang chỉ đạo với tổ Hóa – Địa – Công Dân: “Liên quan đến việc đăng mạng xã hội của bà Lê Thị Tố Nga, việc các thành viên trong Tổ đánh giá bà Lê Thị Tố Nga không căn cứ vào tiêu chí đã thống nhất trong Hội đồng sư phạm, còn mang tư tưởng trung bình chủ nghĩa, phụ họa theo những nhận thức lệch lạc, quan điểm sai trái, né tránh trách nhiệm, không có ý thức vì tập thể, không hết lòng vì việc chung, còn giấu giếm không dám nhận khuyết điểm…”
Bà Nha Trang chỉ đạo tổ Hóa – Địa – GDCD căn cứ vào 26 tiêu chí (biểu hiện cho sự suy thoái của cá nhân) để đánh giá tổ viên sao cho hợp lý.
Đến ngày 1/6, cô Nga "bất thình lình" nhận được kết quả “không hoàn thành nhiệm vụ” từ Tổ trưởng chuyên môn mà trước đó, Tổ chuyên môn đã đánh giá là "hoàn thành nhiệm vụ".
Ngoài trường hợp của cô Nga, còn có nhiều trường hợp giáo viên bị nhận xét: “…có biểu hiện cổ súy cho tư tưởng dân chủ cực đoan” mà Ngày Nay đã đăng tải vào ngày 04/6/2022. Những giáo viên này đều khẳng định, không vi phạm tư tưởng, đạo đức chính trị, có lối sống lành mạnh…
Hiệu trưởng: Tôi rất dân chủ
Để làm rõ vấn đề này, Phóng viên Ngày Nay đã liên lạc được với bà Nguyễn Thị Nha Trang – Hiệu trưởng trường THPT Vĩnh Lộc. Bà Trang xác nhận, các giáo viên đã gửi đơn kiến nghị và nhà trường đã họp để xử lý. Theo đó, kết quả đúng theo tiêu chí đã đưa ra. Nhà trường phê cho các cô rút kinh nghiệm chứ không hạ thi đua.
“Cái nào thấy thay đổi được thì thay đổi, không thay đổi được thì giữ nguyên là do hội đồng, chứ không phải do cô”, bà Trang nói.
Bà Trang phân tích: “Do hiệu trưởng đánh giá nhưng tôi rất dân chủ, đưa ra trong tổ. Mọi người trong tổ đều đánh giá để tôi tham khảo ý kiến. Người ta phân tích rồi tôi chốt”.
Riêng trường hợp cô Lê Thị Tố Nga kết quả đã quá rõ ràng và cả hội đồng đã chấm lại nên “vướng” 3-4 tiêu chí trong 26 tiêu chí, như: Đăng facebook, đăng mạng, đăng zalo làm mất uy tín tập thể nhà trường; đưa những thông tin thiếu chính xác ra ngoài; trong năm gửi tin nhắn đến người này, người kia nói xấu cán bộ, lãnh đạo nhà trường; phủ nhận những cái tập thể đã làm…
 |
Nội dung tiêu chí đánh giá viên chức ủa trường Vĩnh Lộc. |
Trả lời câu hỏi, đánh giá viên chức là do Hiệu trưởng nhà trường hay Bí thư chi bộ đánh giá? Bà Nha Trang giải thích, theo Nghị định 90 là do người trực tiếp quản lý, đứng đầu cơ quan sự nghiệm đánh giá. Nhưng trước khi đánh giá, nhà trường có trường hợp phức tạp thì phải họp Chi ủy để đưa ra những trường hợp đáng lưu ý để Chi ủy định hướng.
Cô Nha Trang nói: “Mình phải làm chặt, tham khảo tất cả ý kiến các bộ phận, từ Chi ủy cho đến tổ trưởng chuyên môn, đến tổ… Tất cả phải chặt chẽ theo quy trình”.
Phóng viên đặt câu hỏi: “Với tư cách là Bí thư Chi ủy, bà có chỉ đạo việc đánh giá được không?”.
Bà Nha Trang cho biết: “Tôi không chỉ đạo, tôi thấy cái sai nên ghi trong hạn chế để sang năm rút kinh nghiệm. Tôi rất dân chủ. Tôi xây dựng quy chế thì cứ căn cứ quy chế và tiêu chí thì mình làm chứ không thể cảm tính được”.
“Họp Chi ủy thì trích biên bản gửi cho các tổ. Ví dụ, tổ A, tổ B có hạn chế thì xem lại cho công bằng, đều cho các tổ. Đối với trường bình thường thì họp bình thường. Đối với trường Vĩnh Lộc thì phải họp để có sự thống nhất từ trên xuống. Đánh giá tư tưởng thì phải liên quan đến Đảng, Chi ủy phải có ý kiến của họ, chứ không để vào Chi bộ bị phê bình”.
Ngày 25/5, trường THPT Vĩnh Lộc đã xây dựng và biểu quyết thông qua Quy chế đánh giá xếp loại viên chức nhà trường năm học 2021-2022 và những năm tiếp theo. Ngày 28/5, tổ Hóa - Địa - Công Dân đã họp xét kết quả đánh giá, xếp loại chất lượng công chức, viên chức theo tiêu chí nhà trường vừa xây dựng. Kết quả tổ chấm cô Nga “hoàn thành nhiệm vụ” nhưng không đưa ra lý do và không theo tiêu chí đã ban hành.
Ngày 01/6, tổ trưởng tổ Hóa – Địa – Công Dân đã có cuộc họp thông báo kết quả đánh giá, xếp loại chất lượng công chức, viên chức theo nghị 90/2020/NĐ-CP năm học 2021-2022. Kết quả chính thức từ nhà trường cô Nga “không hoàn thành nhiệm vụ”.
Tại cuộc họp này, tổ trưởng chuyên môn phát biểu cô Nga vi phạm 4 mục trong phụ lục của bảng tiêu chí này do “có biểu hiện suy thoái về tư tưởng chính trị; có biểu hiện “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong nội bộ”.
Đối với “biểu hiện suy thoái về tư tưởng chính trị”, tổ trưởng chuyên môn cho rằng, cô Nga đã vi phạm cùng lúc tại mục I.6 “Trong công tác tự phê còn giấu giếm không dám nhận khuyết điểm; trong phê bình đồng nghiệp còn nể nang, né tránh, ngại va chạm, thấy đúng không bảo vệ, thấy sai không đấu tranh,…” và mục I.9 “Không chịu học tập và lắng nghe, tiếp thu ý kiến hợp lý của đồng nghiệp”.
Đối với “biểu hiện “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” trong nội bộ”, cô Nga vi phạm cùng lúc 2 mục là tại mục III.19 “Kích động tư tưởng bất mãn, bất đồng chính kiến, chống đối trong nội bộ; cũng như đưa thông tin nội bộ ra ngoài theo suy nghĩ chủ quan nhằm mục đích nói xấu lãnh đạo, làm mất uy tín của lãnh đạo, tập thể, đơn vị” và mục III.20 “Lợi dụng và sử dụng các phương tiện thông tin, truyền thông, mạng xã hội để nói xấu, bôi nhọ, hạ thấp uy tín của đơn vị, tập thể, cá nhân gây chia rẽ nội bộ, nghi ngờ trong cán bộ, đảng viên và quần chúng nhân dân”.
Cô Lê Thị Tố Nga không đồng ý với kết quả xếp loại như trên vì đánh giá xếp loại của lãnh đạo nhà trường là không đúng, không căn cứ xác đáng và cố tình trù dập giáo viên. Trong khi đó chấm theo tiêu chí thi đua năm học mà nhà trường ban hành thì cô Nga phải đạt mức “hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ”.
