Báo điện tử VOV đưa tin, sáng 18/6, Quốc hội thảo luận ở Hội trường về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính. Việc bổ sung biện pháp “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước” vẫn có nhiều ý kiến khác nhau.
Liên quan vấn đề này, Chính phủ cho biết có 2 loại ý kiến: Loại ý kiến thứ nhất đề nghị bổ sung biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính (VPHC) “ngừng cung cấp các dịch vụ điện, nước tại địa điểm vi phạm đối với cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh, dịch vụ vi phạm” (dự thảo Luật thể hiện theo loại ý kiến này). Loại ý kiến thứ hai đề nghị quy định biện pháp này là biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử lý VPHC.
Nhiều ý kiến trong cơ quan thẩm tra là Uỷ ban Pháp luật ủng hộ loại ý kiến thứ hai, trong đó điện, nước được sử dụng làm công cụ, phương tiện VPHC.
 Đại biểu Lê Công Đỉnh (đoàn Long An). - Ảnh: VOV |
Bày tỏ ủng hộ quy định đây là biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử lý VPHC, đại biểu Lê Công Đỉnh (đoàn Long An) cho rằng, thực tế nhiều cá nhân, tổ chức cố tình vi phạm mà chỉ sử dụng các biện pháp khác là chưa đủ.
“Lập biên bản cứ lập, làm cứ làm, khi lực lượng đến thì họ ngừng, khi lực lượng đi họ lại làm, chưa kể có người nghĩ “phạt cho tồn tại”. Không lực lượng nào có thể làm hiệu quả nếu không bổ sung biện pháp ngừng cung cấp điện, nước” – ông Lê Công Đỉnh nói.
Đại biểu Trần Tất Thế (đoàn Hà Nam) thì cho rằng, dù áp dụng để cưỡng chế hay ngăn chặn đều chưa thuyết phục và tính khả thi không cao, trái với nguyên tắc tự thoả thuận, tự nhận trách nhiệm trong luật dân sự giữa bên cung cấp dịch vụ điện, nước và bên sử dụng.
“Không nên hành chính hoá quan hệ dân sự này, nhất là khi điện, nước không phải là công cụ, phương tiện được sử dụng để vi phạm hành chính. Thiếu nước có thể mua, thiếu điện có thể dùng máy phát. Tại sao không ngừng cung cấp các dịch vụ viễn thông khi nó đóng vai trò ngày càng quan trọng trong sản xuất kinh doanh, thậm chí làm tê liệt hệ thống?” – đại biểu Thế đặt vấn đề.
 Đại biểu Trần Tất Thế không ủng hộ biện pháp cắt điện, nước. - Ảnh: Quốc Hội |
Nhấn mạnh khi cắt điện, nước có thể sẽ ảnh hưởng đến các chủ thể khác trong khu vực mà họ không có hành vi vi phạm, đại biểu đề nghị bỏ biện pháp này trong luật.
Đại biểu Nguyễn Sỹ Cương đánh giá việc cắt điện, nước trong xử lý vi phạm hành chính của tổ chức, cá nhân là thể hiện “sự bất lực” của chính quyền và lực lượng chức năng.
“Chúng ta cần phải cân nhắc biện pháp này vì nó không mang tính nhân văn. Nóng 39, 40 độ mà cắt điện, nước của những người không liên quan đến hành vi vi phạm hành chính thì chúng ta không nên làm việc này”, đại biểu Nguyễn Sỹ Cương nói.
Theo đại biểu Nguyễn Hữu Cầu, hiện nay có đến 23 biện pháp để nhà nước áp dụng cưỡng chế, thi hành quyết định xử phạt.
“Bây giờ lại bổ sung thêm biện pháp ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước tôi nhận thấy cơ quan công quyền của chúng ta rất yếu kém, rất bất lực, pháp luật không nghiêm. Chúng ta còn có cả một bộ máy được đào tạo rất bài bản mà phải bổ sung thêm biện pháp này là không ổn”, Thiếu tướng Nguyễn Hữu Cầu đánh giá.
 Đại biểu Quốc hội Nguyễn Hữu Cầu, Nghệ An. - Ảnh: Tiền Phong |
Đại biểu Cầu còn lo ngại nếu bổ sung biện pháp này vào trong luật thì rất dễ bị lực lượng chức năng lạm dụng. Bởi cơ quan có thẩm quyền rất dễ ra lệnh cắt điện, nước, còn lực lượng chức năng thực thi cũng rất nhanh. Điều đó sẽ dẫn đến hậu quả rất lớn. Đại biểu đưa ra ví dụ như một trang trại lợn nuôi 3.000-4.000 con vi phạm môi trường mà bị cắt điện, nước thì việc ảnh hưởng sẽ như thế nào? Hay một nhà máy bia cũng vi phạm môi trường nếu ta cắt điện, nước thì sẽ xảy ra hậu quả ra sao?
Đại biểu Nguyễn Mai Bộ (đoàn An Giang) cũng không ủng hộ việc cắt điện nước khi xử lý vi phạm hành chính của tổ chức, cá nhân. “Nhiều đơn vị tự sản xuất điện, nước thì có cắt được họ không? Chưa nói đến việc cắt điện, nếu bị khởi kiện ra tòa là sai hoàn toàn, vì đây là biện pháp trái luật. Đề nghị bỏ biện pháp này”, đại biểu Nguyễn Mai Bộ nhấn mạnh.
Báo cáo giải trình tiếp thu dự án luật, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long cho biết, biện pháp ngừng cung cấp dịch vụ điện, nước là vấn đề khó nên Chính phủ trình Quốc hội xem xét quyết định. Theo ông Long, Chính phủ coi biện đây là biện pháp cưỡng chế với 3 lý do khác nhau. Cụ thể, Luật Xử lý vi phạm hành chính hiện hành chưa có quy định cưỡng chế trong trường hợp đối tượng vi phạm không chấp hành quyết định xử phạt có áp dụng các hình thức như đình chỉ hoạt động, tước giấy phép.
Ông Long cho biết, trong một số trường hợp, đặc biệt trong lĩnh vực xây dựng, môi trường, có cơ sở sản xuất (thường là doanh nghiệp) đã bị tước giấy phép hoạt động, tức là phải dừng hoạt động lại nhưng vẫn tiếp tục hoạt động để xả thải ra môi trường. Hay một cơ sở khai thác đá gây ô nhiễm bị tước giấy phép, đình chỉ hoạt động nhưng vẫn tiếp tục hoạt động thì thực sự không còn biện pháp nào khác. Theo Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long, thực tế phát sinh như vậy nên Chính phủ đề xuất biện pháp trên, báo Dân Trí thông tin.
