Đồng thời, tòa án đã từ chối thụ lý một vụ án liên quan đến một cặp vợ chồng ở bang Massachusetts. Họ cho biết một trường cấp hai tại đây đối xử với con của họ như một người đa dạng giới, trái với mong muốn của gia đình.
Sau nhiều năm cho phép các trường học tôn giáo trong một số bối cảnh nhất định được nhận tài trợ của bang cùng với các trường học phổ thông, tòa án với thế đa số nghiêng về phe bảo thủ giờ đây sẽ phải định đoạt xem cần làm gì khi các lãnh đạo nhà trường khẳng định rằng luật chống phân biệt đối xử - vốn nhằm bảo vệ người đồng tính và người chuyển giới - đang xung đột với đức tin tôn giáo của họ. Đơn kháng cáo từ các giáo xứ Công giáo có khả năng sẽ được tiếp nhận và phán quyết có thể được đưa ra vào khoảng năm tới.
Năm 2020, bang Colorado đã thông qua một dự luật cung cấp ngân sách của bang cho chương trình mầm non phổ cập, cho phép cả trường công và trường tư tham gia. Chương trình của bang bao gồm một điều khoản chống phân biệt đối xử, yêu cầu mỗi trường nhận công quỹ phải cung cấp cho các trẻ em đủ điều kiện bình đẳng, bất kể chủng tộc, tôn giáo, xu hướng tính dục, bản dạng giới và các yếu tố khác.
Hai giáo xứ Công giáo ở bang Colorado và một gia đình có con theo học trường Công giáo tại một trong những giáo xứ đó đã khởi kiện. Họ cáo buộc rằng điều khoản chống phân biệt đối xử vi phạm điều khoản tự do hành đạo của Tu chính án thứ Nhất, vốn bảo vệ quyền thực hành tín ngưỡng của người Mỹ mà không bị chính phủ can thiệp.
Các giáo xứ Công giáo trình bày trước Tòa án Tối cao, trích dẫn phán quyết năm 2015 trong vụ Obergefell kiện Hodges đã chính thức hợp pháp hóa hôn nhân đồng giới: “Tòa án này từng cam kết trong vụ Obergefell rằng các nhóm tôn giáo sẽ được bảo vệ khi họ bất đồng với những quan điểm thế tục chính thống về hôn nhân và tính dục. Điều khoản tự do hành đạo hoàn toàn không thể thực hiện sứ mệnh quan trọng đó - thứ mà tòa án này từng mô tả là “trung tâm trong xã hội đa nguyên của chúng ta”, khi nó có thể bị xâm phạm một cách dễ dàng như vậy”.
Trong một loạt các phán quyết, tòa án đã nêu rõ rằng khi chính phủ mở các chương trình tài trợ giáo dục cho cả trường công và trường tư, họ không thể cấm các trường tôn giáo tham gia vào các chương trình đó chỉ vì yếu tố tôn giáo của họ.
Đầu năm nay, chính quyền Tổng thống Mỹ Donald Trump đã đệ trình một bản tóm tắt pháp lý tự nguyện lên Tòa án Tối cao nhằm ủng hộ các giáo phận. Bộ Tư pháp Mỹ nhận định việc duy trì đạo luật này có thể “cản trở quyền thực hành tôn giáo ở những vùng rộng lớn trên cả nước”.
Tuy nhiên, các nhóm tôn giáo đang yêu cầu một phán quyết có thể mang lại những tác động sâu rộng tới quyền lực của các tổ chức tôn giáo trong việc thách thức những đạo luật khác bên ngoài lĩnh vực giáo dục. Đầu tiên, họ yêu cầu Tòa án Tối cao đảo ngược một án lệ 36 năm tuổi - vốn bị cả đảng Dân chủ và Cộng hòa chỉ trích, nhưng ngay cả tòa án bảo thủ cho đến nay vẫn không sẵn sàng hủy bỏ. Án lệ đó cho phép các tòa án duy trì các đạo luật có ảnh hưởng đến tôn giáo miễn là chúng được áp dụng bình đẳng cho cả các hoạt động tôn giáo và thế tục.
Trong một loạt các phán quyết gần đây, tòa án đã thu hẹp định nghĩa “áp dụng chung”, tập trung vào các “ngoại lệ” của những đạo luật đó. Trong thời kỳ đại dịch, và sau khi Thẩm phán phe bảo thủ Amy Coney Barrett thay thế Thẩm phán tự do Ruth Bader Ginsburg, tòa án đã vô hiệu hóa các quy định kiểm soát đám đông áp dụng với các nhà thờ nhưng lại có ngoại lệ cho các doanh nghiệp như cửa hàng kim khí.
Trong vụ việc ở Colorado, các nhóm tôn giáo lập luận rằng luật của bang đã vạch ra một số ngoại lệ quan trọng đối với lệnh cấm phân biệt đối xử. Ví dụ, chương trình cho phép các trường ưu tiên trẻ em thu nhập thấp hoặc trẻ em khuyết tật. Công ty luật Becket cho biết, những ngoại lệ đó đồng nghĩa với việc đạo luật không còn mang tính “áp dụng chung” và do đó không còn được bảo vệ bởi án lệ năm 1990.
Tòa án từ chối thụ lý vụ án về quyền của cha mẹ
Ở một diễn biến khác, tòa án đã từ chối thụ lý một vụ án về quyền của phụ huynh mà họ đã xem xét kín trong nhiều tuần qua. Gia đình ông Stephen Foote và bà Marissa Silvestri đã khởi kiện sau khi trường cấp hai cho phép đứa con 11 tuổi của họ sử dụng tên mới và được vào cả phòng vệ sinh nam, phòng vệ sinh nữ hoặc phòng vệ sinh phi giới tính. Các nguyên đơn cho biết nhà trường đã tự ý làm điều đó mà không thông báo cho họ.
Vụ án này đánh trực tiếp vào vấn đề quyền của cha mẹ theo cách tòa án vẫn luôn cố gắng lảng tránh. Vào tháng 6, phe đa số của tòa án đã đứng về phía một nhóm phụ huynh tôn giáo muốn rút con em học tiểu học của họ khỏi việc tiếp xúc với các sách về LGBTQ trong lớp học. Đơn kháng cáo của vợ chồng ông Foote liên quan đến các bậc cha mẹ phản đối hành động của nhà trường không phải dựa trên cơ sở tôn giáo được bảo vệ theo Tu chính án thứ Nhất, mà theo lời họ, là vì “những lý do đạo đức và khoa học”.
Tuy nhiên, Tòa án Tối cao cuối cùng lại vướng vào nhiều câu hỏi tương tự trong một vụ án khẩn cấp gần đây liên quan đến chính sách giáo dục của California, trong đó cấm giáo viên thông báo cho phụ huynh về biểu hiện giới của học sinh. Chính sách đó đã bị phản đối bởi một nhóm giáo viên và phụ huynh tôn giáo, những người cho rằng nó xung đột với niềm tin của chính họ về cách nuôi dạy con cái.
“Chúng tôi kết luận rằng những bậc cha mẹ tìm kiếm các ngoại lệ tôn giáo có khả năng sẽ giành phần thắng dựa trên giá trị của khiếu nại về Điều khoản tự do hành đạo của họ”, tòa án cho biết trong một án lệnh không có chữ ký. Ba thẩm phán phe tự do của tòa án đã lên tiếng phản đối.
Vụ kiện mà tòa án vừa từ chối thụ lý liên quan đến một đứa trẻ được xác định là “B.F.”. Trong một email năm 2021 gửi cho các giáo viên và ban giám hiệu nhà trường, B.F. nhận mình là người đa dạng giới và yêu cầu được gọi bằng một tên mới, đồng thời mong nhà trường sử dụng một loạt các đại từ nhân xưng bao gồm cả “she/her” và “he/him”. Tuy nhiên, tại nhà, theo hồ sơ tòa án, B.F. vẫn sử dụng đại từ "she/her" và yêu cầu nhà trường cũng dùng đại từ này khi trao đổi thư từ với cha mẹ.
B.F. chia sẻ trong email: “Em nói với các thầy cô điều này vì em cảm thấy mình có thể tin tưởng các thầy cô. Danh sách các đại từ thầy cô có thể dùng là: she/her, he/him, they/them, fae/faer, ae/aer, ve/ver, xe/xem, ze/zir. Em có gắn kèm một đường link để thầy cô xem cách phát âm chúng. Xin chỉ sử dụng những đại từ em đã liệt kê và không dùng những đại từ khác. Em không thích chúng”.
Nhà trường đã chấp thuận yêu cầu này dựa trên hướng dẫn và luật pháp của tiểu bang về quy định cấm phân biệt đối xử dựa trên bản dạng giới. Hướng dẫn này đối mặt với một thách thức mà các quan chức trường học có thể gặp phải với những học sinh chuyển giới hoặc có bản dạng giới phi truyền thống: Những học sinh đó không phải lúc nào cũng thoải mái chia sẻ với cha mẹ "vì những lý do như lo ngại về sự an toàn hoặc không được gia đình chấp nhận”.
