Trong các văn bản liên quan, ông Khải dùng đến 2 số CMND khác nhau.
Còn chứng cứ thu thập được của luật sư cho thấy, Công ty KVC Holding LLC mà ông Khải làm “người đại diện” tại Việt Nam để ký Hợp đồng cam kết Chương trình đầu tư và định cư Hoa Kỳ EB-5 (gọi tắt là Chương trình EB-5) với người tố cáo, không phải là đại diện hợp pháp tại Việt Nam của Công ty TNHH US Catfish LLC. Thậm chí, Công ty KVC Holding LLC không có trong hồ sơ lưu tại bang Georia, Mỹ.
Quy đổi 600.000 USD bằng 4 lô đất
Người làm đơn tố cáo ông Khải là bà V., ở xã Tam Thanh, TP.Tam Kỳ, (tỉnh Quảng Nam) cho biết khoảng cuối năm 2017, qua giới thiệu của một số người, bà quen biết với ông Nguyễn Tấn Khải. Ông Khải tự giới thiệu là Giám đốc Công ty TNHH Đức Quang Khải và có nhu cầu mua bán bất động sản. Qua vài lần giao dịch mua bán đất, bà và ông Khải có mối quan hệ thân thiết, ông Khải nhận bà là em kết nghĩa.
“Ông Khải kể với tôi rằng ông đang làm hồ sơ cho nhiều người đi Mỹ theo diện EB-5. Theo lời ông Khải, để định cư ở Mỹ theo chương trình này, phải chi ra số tiền là 600.000 USD để đầu tư vào một dự án bên Mỹ. Vì muốn sau này được định cư ở Mỹ và tin tưởng vào lời ông Khải, gia đình tôi đã trao đổi, thống nhất đưa cho ông Khải 14 tỷ đồng để làm thủ tục đầu tư định cư theo chương trình EB-5”, bà V. trình bày trong đơn tố cáo.
 |
Giấy giao nhận tiền ông Khải xác nhận đã nhận đủ tiền của bà V. |
Theo thống nhất của hai bên trong Bảng cam kết thoả thuận làm thủ tục đầu tư định cư tại Hoa Kỳ theo Chương trình EB-5 ngày 29/7/2018, thì ông Khải có trách nhiệm hướng dẫn bà V. làm hồ sơ, thủ tục đúng pháp lý của Việt Nam và Hoa kỳ và theo dõi hồ sơ này từ ban đầu cho đến khi gia đình bà V. được định cư hợp pháp tại Hoa Kỳ theo Chương trình EB-5.
Còn bà V. phải có trách nhiệm nộp chi phí là 600.000 USD cho ông Khải. Số tiền này được hai bên thống nhất quy đổi thành 14 tỷ đồng và bà V. sẽ “thanh toán” cho ông Khải bằng cách chuyển nhượng quyền sử dụng của 4 lô đất do mình sở hữu hợp pháp cho ông Khải.
Thực hiện đúng nội dung thỏa thuận trong bảng cam kết, bà V. lần lượt sang tên quyền sử dụng 4 lô đất của mình cho ông Khải, đồng thời cấn trừ tiền ông Khải nợ bà V. trước đây, cũng như bà V. đưa thêm tiền mặt cho ông Khải để đủ số tiền 14 tỷ đồng như đã cam kết.
Ông Khải xác nhận mình đã nhận đủ số tiền 14 tỷ đồng từ bà V. bằng Giấy giao nhận tiền, được hai bên thiết lập và công chứng tại phòng công chứng vào ngày 17/12/2018. “Đây là số tiền phí của Chương trình EB-5 của năm thành viên trong hộ gia đình bà V.. Nếu Chương trình EB-5 thất bại, tôi cam kết sẽ hoàn trả lại số tiền nêu trên (không bao gồm phí luật sư)”, ông Khải cam kết trong giấy nhận tiền.
“Hồ sơ ông Khải làm hoàn toàn giả mạo”
Bà V. cho biết, mặc dù nhận đủ tiền, nhưng ông Khải đã không hoàn thành hồ sơ Chương trình EB-5 cho gia đình bà như cam kết.
“Nhận thấy có dấu hiệu bất thường, tôi đã nhờ các luật sư trao đổi với đại diện pháp lý của Chương trình EB-05 thì được trả lời hồ sơ ông Khải gửi sang làm hoàn toàn bị giả mạo. Chính vì vậy, gia đình tôi đã không thể đầu tư tiếp tục theo Chương trình EB-05. Gia đình tôi đã nhiều lần đề nghị ông Khải trả lại tài sản là các mảnh đất đã ký sang nhượng, nhưng tới nay, ông Khải vẫn không chịu thực hiện, tiếp tục chiếm giữ tài sản của gia đình tôi”, bà V. trình bày.
Từ yêu cầu của bà V. thông qua luật sư, Trung tâm Thương mại Mỹ - Việt Nam đã xác minh hồ sơ xin visa EB-5 của ông Nguyễn Tấn Khải số 1809/CV làm cho gia đình bà V., văn bản phản hồi ngày 10/3/2019 của trung tâm này khẳng định có nhiều thông tin không có thực.
 |
Bà V. gửi đơn tố cáo ông Khải đến cơ quan chức năng nhưng đã gần 2 năm mà vẫn chưa nhận lại được tiền. |
Như chữ ký của bà Olivia Orza (Công ty Luật Di trú toàn cầu Oorza) trong Hợp đồng thỏa thuận ngày 13/8/2019 được bà Olivia thông báo rằng không phải chữ ký của bà.
Còn Công ty TNHH KVC Holding LLC mà ông Khải làm đại diện để ký cam kết thực hiện Chương trình EB-5 cho gia đình bà V. không có trong hồ sơ lưu tại bang Georgia (Mỹ). Thậm chí, Công ty TNHH US Catfish LLC xác minh rằng Công ty TNHH KVC Holding LLC không phải là đại diện hợp pháp của họ tại Việt Nam.
Sau khi biết bị ông Khải lừa, bà V. đã gửi đơn tố cáo hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của ông Khải đến VKSND và Công an tỉnh Quảng Nam.
Phóng viên đã nhiều lần gọi điện cho ông Khải để đặt lịch làm việc nhằm thông tin khách quan, đa chiều, nhưng ông Khải hoặc không cầm máy, hoặc cúp máy đột ngột. Phóng viên để lại tin nhắn, nhưng ông Khải cũng không phản hồi.
Ngoài yêu cầu các cơ quan này vào cuộc, buộc ông Khải trả lại tiền, bà V. còn yêu cầu các cơ quan này ngăn chặn ông Khải thực hiện giao dịch đối với các lô đất mà bà V. đã chuyển cho ông Khải trước đó, phong tỏa tài khoản cá nhân của ông Khải, tài khoản góp vốn của ông Khải tại Công ty TNHH Đức Quang Khải và yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là cấm xuất nhập cảnh đối với ông Khải cho đến khi sự vụ được giải quyết.
Tuy nhiên, đã gần 2 năm trôi qua mà ông Khải vẫn chưa trả lại tài sản cho bà V..
