Kêu oan
Theo cáo trạng, trong khoảng thời gian từ năm 2010 đến ngày 31/11/2011, 34 bị can nguyên là Giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch OceanBank đã tiếp nhận chủ trương từ hội sở, sau đó chỉ đạo, phân công nhân viên chi nhánh thực hiện chi lãi ngoài cho khách hàng, giúp sức cho hành vi làm trái trong việc chi lãi ngoài, gây thiệt hại cho ngân hàng Đại Dương 1.329 tỷ đồng.
Theo đó, cáo trạng kết luận Hà Văn Thắm cùng 34 bị can này đã phạm vào hành vi “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, theo Điều 165 - Bộ luật Hình sự.
Tuy vậy, trong phiên toà sáng 8/9, các bị cáo này đều cho rằng, họ “không cố ý làm trái quy định”, việc thực hiện chi lãi ngoài là do họ buộc phải thực hiện chủ trương của lãnh đạo ngân hàng. Đồng thời, những người này cũng cho rằng việc chi lãi ngoài không những không làm thiệt hại mà còn giúp ngân hàng qua cơn khủng hoảng, bản thân họ không hề được hưởng lợi một đồng nào từ việc này.
Bị cáo Ngô Hải Nam, nguyên Giám đốc chi nhánh Quảng Ninh cho biết, những việc bị cáo làm đều thực hiện theo nghĩa vụ hợp đồng lao động của Oceanbank đặt ra, đó là trách nhiệm thực hiện chấp hành sự chỉ đạo của người điều hành, quản lý người lao động.
Theo đó, bị quy kết tội “cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng”, bị cáo Nam cho rằng điều này là “không hợp lý”.
Còn bị cáo Nguyễn Thị Kiều Liên - nguyên Giám đốc chi nhánh Vũng Tàu thì cho biết, chi nhánh Vũng Tàu là một trong những Chi nhánh mạnh về huy động nhất trong hệ thống OceanBank. Trong khoảng thời gian từ 2011- 2014, chi nhánh này đã đạt mức lợi nhuận 228 tỷ đồng.
“Tôi và hơn 30 giám đốc, phó giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch hôm nay phải ngồi đây, chúng tôi không hiểu sao bị cáo buộc về tội ‘Cố ý làm trái’. Việc bị truy tố là chưa phù hợp vì bị cáo không được bàn bạc và thống nhất với hội đồng quản trị về chi ngoài lãi suất. Theo khoản 7 Điều 21 trong Hợp động lao động, nếu cản trở hoạt động của tổ chức theo chỉ thị của người sử dụng lao động thì sẽ bị cách chức”, bị cáo Liên nói.
Cũng theo bị cáo, dựa trên cơ sở kết quả hoạt động của chi nhánh thì rõ ràng là các nhân viên đã mang lại lợi nhuận cho OceanBank chứ không hề làm thiệt hại cho ngân hàng.
Trong khi đó, Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tịch OceanBank cũng cho rằng, nếu không chi lãi ngoài, ngân hàng sẽ mất thanh khoản, dẫn đến nguy cơ sụp đổ.
Thắm cho biết, sau khi Ngân hàng Nhà nước ban hành Thông tư 02 quy định các tổ chức tín dụng huy động lãi suất không được vượt quá 14%/năm, các phương tiện thông tin cũng đã công bố một số trường hợp lãnh đạo ở một số ngân hàng vi phạm quy định và bị cách chức.
Theo đó, Thắm đã ra chỉ thị quyết định Oceanbank ngừng chi lãi ngoài. Tuy nhiên, sau đó ngân hàng gần như tê liệt, chỉ có người đến rút tiền mà không gửi tiền vào nữa, nên bị cáo sau đó buộc phải chỉ đạo chi lãi ngoài trở lại.
 Hà Văn Thắm tại tòa. |
Lời khai mâu thuẫn giữa nguyên phó tổng giám đốc và giám đốc khối
Cũng tại phiên toà hôm nay, bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang, nguyên Giám đốc khối ngân hàng cá nhân OceanBank, cho biết, kể từ khi giữ chức vụ này vào tháng 9/2012, mọi công việc đều thực hiện theo chỉ đạo trực tiếp của ông Trần Thanh Quang, nguyên Phó tổng giám đốc OceanBank chứ không phải Nguyễn Minh Thu như cáo trạng nêu.
Theo đó, bị cáo Trang nêu thắc mắc vì sao Phó tổng giám đốc Trần Thanh Quang chỉ đạo trực tiếp công việc của bị cáo nhưng không phạm tội, còn bản thân Trang lại phải đứng trước vành móng ngựa.
Theo cáo trạng, bị cáo Trang bị truy tố đồng phạm với Nguyễn Minh Thu và phải chịu trách nhiệm số tiền 184,7 tỷ đồng. Hành vi của bị cáo là chỉ đạo nhân viên tổng hợp, kiểm tra các khoản tiền chi lãi ngoài cho khách hàng và sau đó ký xác nhận, chuyển cho bộ phận kế toán, hạch toán chuyển tiền cho các chi nhánh, phòng giao dịch để chi lãi ngoài cho khách hàng.
Được triệu tập lên đối chất, ông Trần Thanh Quang cho biết, từ năm 2012-2014, ông trực tiếp phụ trách khối khách hàng cá nhân, khối IT và khối marketing.
Tuy nhiên, ông Quang cho rằng lời khai của cấp dưới là hoàn toàn không đúng, Nguyên Phó tổng giám đốc OceanBank cho biết, bản thân không hề chỉ đạo bị cáo Trang ký các bảng kê chấm đối chiếu thông tin khách hàng. Chỉ tới khi được gọi lên Cơ quan điều tra làm việc ông mới biết đến những bảng kê này.
Dù vậy, bị cáo Trang vẫn một mực khẳng định “toàn bộ công việc của khối khách hàng cá nhân bị cáo đều báo cho anh Quang biết, kể cả việc tổng hợp dữ liệu”.
Theo VnEconomy
