Sáng ngày 17/12, phiên xét xử phúc thẩm vụ án Huyền Như lừa đảo tiếp tục diễn ra với phần hỏi để làm rõ động cơ, mục đích và những chiêu thức Huyền Như áp dụng khi lừa đảo khách hàng. Với những nội dung được làm rõ tại tòa đã cho thấy: Huyền Như đã tối ưu hóa được “mồi nhử” lãi ngoài để kích thích lòng tham của nhiều tổ chức cá nhân.
HĐXX hỏi đại diện Công ty Cổ phần Chứng khoán SAIGONBANK BERJAYA (SBBS). Đại diện công ty này cho biết: Theo lời khai của Vũ Thị Mỹ Linh, kế toán trưởng của SBBS thông qua một người tên là Vũ Minh Hải thì Huyền Như có biết được là SBBS có nguồn tiền đang muốn gửi vào ngân hàng (NH).
 |
Huỳnh Thị Huyền Như tại tòa |
Từ đó, Huyền Như đã tiếp cận với Vũ Thị Mỹ Linh thỏa thuận chi trả lãi suất chênh lệch 30 tỷ để chuyển tiền cho Như chiếm đoạt.
Thế chị có biết hai bên thỏa thuận lãi suất như thế nào không? - Tòa hỏi.
Thưa HĐXX tôi không nhớ rõ. Tuy nhiên thì có lãi suất là 14%/năm và ngoài ra thì có phần lãi suất ngoài nhưng tùy theo mỗi hợp đồng khác nhau thì có mức lãi suất ngoài chênh lệch khác nhau.
Như vậy là có vượt trần lãi suất 14%/năm theo quy định của NHNN, đúng không? Đại diện SBBS thừa nhận: “Dạ có 1 phần”.
Luật sư Nguyễn Thị Bắc hỏi đại diện SBBS: Coi như hợp đồng SBBS ký với VietinBank Nhà Bè là hợp đồng thật đi. Nhưng theo hợp đồng đấy thì lãi suất ghi ở trên đấy là 14%. Trong khi đó SBBS lại nhận 4,2 tỷ đồng lãi suất chênh. Vậy thì tại sao lại nhận lãi suất chênh? Hợp đồng ký như thế nhưng SBBS nhận lãi suất chênh mà không có ý kiến với VietinBank?
Đại diện SBBS nói: Số tiền 4,2 tỷ tôi không nhớ chính xác là đã nhận tiền lãi này. Tuy nhiên phần xét hỏi của HĐXX đã làm rõ, ngoài lãi suất 14% trên hợp đồng các bên còn có thoả thuận lãi suất ngoài.
Luật sư tiếp tục hỏi bị cáo Huyền Như: Bị cáo đã trả lời rõ giao dịch thông qua Vũ Minh Hải để tìm kiếm nguồn tiền gửi của SBBS. Bị cáo có làm giả 14 hợp đồng đầu tư giữa SBBS và VietinBank chi nhánh Nhà Bè không? Trả lời: Có.
Hỏi: Khi làm giả 14 hợp đồng uỷ thác này, chữ ký của bị cáo Võ Anh Tuấn và con dấu của CN Nhà Bè là thật hay giả? Trả lời: Chữ ký của anh Võ Anh Tuấn, anh Hà Tuấn Anh và con dấu chi nhánh Nhà Bè là giả.
Hỏi: Vì sao ngay từ đầu toàn bộ giao dịch này thông qua hợp đồng uỷ thác giữa SBBS và chi nhánh Nhà Bè lại phải làm giả? Trả lời: Việc làm giả 14 hợp đồng đó vì ý định chiếm đoạt tiền của tôi.
Hỏi: Vì sao bị cáo phải chi cho Vũ Minh Hải 30 tỷ đồng? Trả lời: Vì muốn SBBS chuyển tiền về tài khoản thanh toán để thực hiện mục đích chiếm đoạt của bị cáo. Phải chuyển phần lãi suất chênh lệnh cho anh Hải với chị Linh thì mới thực hiện được hợp đồng.
Hỏi: Nguồn tiền này bị cáo lấy từ đâu? Trả lời: Nguồn tiền này là của cá nhân bị cáo.
Hỏi: Bị cáo có chi cho kế toán trưởng của SBBS Mỹ Linh bao nhiên tiền? Trả lời: Anh Hải nói đưa hết tiền cho anh Hải để anh Hải chi cho chị Linh, còn phần 2 người chia nhau thì bị cáo không rõ.
Hỏi: Trong bản án sơ thẩm phần kết luận ghi số tiền chi cho Vũ Thị Mỹ Linh kế toán trưởng 13 tỷ đồng. Linh thừa nhận chỉ có nhận 9,9 tỷ thôi, nguồn tiền này là nguồn ở đâu? Trả lời: Tiền cá nhân bị cáo chi cho anh Hải và chị Linh.
Xem thêm:
- Phạt 12,5 triệu đồng chuyên viên Bộ Nội vụ rút thẻ dọa CSGT
- Vụ máy bay rơi tại Hòa Lạc: Người vợ trẻ kìm nén đau buồn để giữ con
