Sẵn sàng bán tài sản để chồng thoát khỏi án tử
Được bổ sung ý kiến trước toà, bà Võ Thị Xuân, vợ cựu Tổng Giám đốc Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn, bị cáo duy nhất bị Viện Kiểm sát đề nghị án tử hình, nói: "Năm 1998, trước khi anh Sơn về ngân hàng, tài sản của vợ chồng tôi tại ngôi nhà ở 31 Xuân Diệu đã được hình thành. Tài sản cổ phiếu do Nguyễn Xuân Thắng đứng tên hình thành năm 2006. Đây là hai tài sản duy nhất sở hữu chung của hai vợ chồng. Qua tham dự phiên tòa, Viện Kiểm sát cáo buộc anh Sơn chiếm đoạt mấy trăm tỷ đồng. Nếu vậy, sau giai đoạn năm 2009-2014, gia đình tôi phải có hàng trăm tỷ đồng tài sản. Nhưng số tài sản hiện có đều hình thành trước ngày anh Sơn về làm ngân hàng".
Bà Xuân đặt giả thiết: "Nếu anh Sơn có bị quy buộc tội nào đấy liên quan đến thất thoát tài sản, với tư cách người vợ, tôi xin được sử dụng tối đa tài sản của mình để giúp anh Sơn được hưởng khoan hồng. Hiện căn nhà chúng tôi đang ở là do mẹ đẻ của tôi mua trước khi anh Sơn về ngân hàng. Đây là số tiền của mẹ tôi trả góp mua nhà từ 2004-2006. Mẹ tôi già nên không đứng tên mà để cho vợ chồng tôi đứng thay. Mong HĐXX không kê biên để mẹ già có nơi thờ cúng cho con trai là liệt sĩ".
Cũng tại phiên toà, người đại diện của chị Nga (vợ Hà Văn Thắm) đã chuyển lời nhắn gửi người chồng mình. Người đại diện truyền tải lại với giọng nghẹn ngào: "Dù trong hoàn cảnh khắc nghiệt như thế nào, dù suốt thời gian qua anh chưa được gặp con, nhưng anh vẫn giữ cho mình được sức khỏe và sự điềm đạm như thế này, em rất biết ơn anh, biết ơn cán bộ công an đã giữ cho anh có được sức khỏe như vậy".
Oceanbank đòi lãnh đạo cũ bồi thường hơn 1.200 tỉ đồng
Liên quan đến vụ làm thất thoát hơn 1.500 tỉ đồng, nguyên đơn dân sự là Ngân hàng TNHH một thành viên Đại Dương đòi cựu chủ tịch HĐQT Hà Văn Thắm cùng thuộc cấp bồi thường số tiền 1.275 tỷ đồng.
 Oceanbank đòi lãnh đạo cũ phải bồi thường số tiền hơn 1.200 tỉ đồng nếu bị thiệt hại. |
Theo trình bày của nguyên đơn dân sự, cổ đông Oceanbank cho rằng nếu xác định 1.576 tỷ là thiệt hại thì phải bồi thường cho cổ đông ngân hàng cũ. Đại diện uỷ quyền Công ty TNHH VNT và đại diện uỷ quyền Công ty cổ phần Tập đoàn đại Dương – cổ đông cùng nắm 20% vốn Oceanbank trước khi bị mua “0” đồng.
Hai đại diện này đều cho rằng PVN sở hữu 20% vốn Oceanbank trước khi bị ngân hàng mua “0” đồng, được triệu tập với người có quyền lợi liên quan nhưng sau đó lại được chuyển thành nguyên đơn dân sự. Vậy đề nghị HĐXX xem xét vì sao PVN được thay đổi tư cách tố tụng, các cổ đông khác của ngân hàng lại không được. "Khi ngân hàng được mua “0” đồng, chúng tôi mặc nhiên mất vốn góp, chúng tôi đề nghị có sự công bằng" - một trong hai vị đại diện nêu ý kiến.
Theo vị đại diện của Oceanbank, giai đoạn 2010-2014, tổng số tiền Oceanbank cũ chi lãi ngoài cho khách hàng là hơn 1.576 tỷ đồng. Trong đó, tài liệu điều tra tách ra khoản 246 tỷ được Oceanbank cũ chi riêng cho Nguyễn Xuân Sơn (cựu Tổng giám đốc Oceanbank cũ). Trong giai đoạn trên, các bị cáo, đặc biệt là nhóm lãnh đạo Oceanbank cũ đã đưa ra chủ trương sử dụng 3 nguồn tiền của 3 tài khoản để chi lãi ngoài. Con số chi từ nguồn tạm ứng là 925 tỷ đồng được tài liệu điều tra cho thấy chi cho cá nhân lãnh đạo hội sở, cho các chi nhánh để chi nhánh chi lãi ngoài.
Vị đại diện cho biết, trong tổng số tiền 1.576 tỷ đồng không thể thuộc về Oceanbank cũ hay mới mà là thiệt hại này là của các cổ đông của OceanBank cũ. Nếu bồi thường thì là của cổ đông ngân hàng cũ. Nếu xác định đây là chi phí thì cổ đông không yêu cầu các bị cáo hoàn trả.
Theo Dân Trí
