Các bị cáo làm đơn kháng cáo lên TAND cấp cao tại Hà Nội, đề nghị xét xử vụ án theo trình tự phúc thẩm, với nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, gồm:
1. Hoàng Thế Trung, nguyên GĐ Ban Quản lý Dự án (QLDA) đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội, trước đó bị TAND TP. Hà Nội tuyên phạt 24 tháng tù.
2. Trần Cao Bằng, nguyên GĐ Công ty cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex, trước đó bị tuyên phạt 24 tháng tù.
3. Nguyễn Văn Khải, nguyên PGĐ Ban QLDA đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội, trước đó bị tuyên phạt 20 tháng tù.
4. Vũ Thanh Hải, nguyên Trưởng phòng sản xuất, nguyên Quản đốc phân xưởng, nguyên PGĐ Công ty cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex, trước đó bị tuyên phạt 20 tháng tù.
5. Trương Trần Hiển, nguyên Trưởng Phòng vật tư, thiết bị thuộc Ban QLDA đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội, trước đó bị tuyên phạt 16 tháng tù.
6. Đỗ Đình Trì, nguyên cán bộ Công ty cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam (Bộ Xây dựng); nguyên Trưởng đoàn tư vấn giám sát tại Dự án cấp nước Sông Đà – Hà Nội, trước đó bị tuyên phạt 20 tháng tù.
 Các bị cáo tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, tháng 3/2018. |
Như vậy, có 3 bị cáo không kháng cáo đều là những bị cáo được hưởng án treo từ 12-16 tháng gồm: Nguyễn Biên Hùng - nguyên cán bộ Công ty cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam (Bộ Xây dựng); nguyên Phó Trưởng đoàn tư vấn giám sát tại Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội; Hoàng Quốc Thống (nguyên cán bộ Công ty cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên giám sát viên tại Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội; và Bùi Minh Quân - nguyên PGĐ Xí nghiệp Xây dựng và Kinh doanh thiết bị thuộc Công ty cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam (Bộ Xây dựng); nguyên giám sát viên tại Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội.
Theo nội dung đơn kháng cáo, nguyên GĐ Ban QLDA đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội Hoàng Thế Trung cho rằng bản án sơ thẩm 24 tháng tù giam mà Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên là quá nặng đối với hành vi mà bị cáo gây ra. Bị cáo cho rằng dự án đường ống nước sạch Sông Đà là dự án sử dụng ống cốt sợi thủy tinh đường kính lớn lần đầu tiên được áp dụng Việt Nam. Tất cả các nhà thầu thiết kế, nhà thầu sản xuất, nhà thầu thi công, nhà thầu giám sát đều chưa từng có kinh nghiệm thực hiện vật liệu ống nhựa composite cốt sợi thủy tinh. Dù bị cáo đã nỗ lực phòng tránh rủi ro, nhưng vẫn không thể ngăn chặn được những sự cố đáng tiếc.
Do vậy, bị cáo Trung cho rằng Tòa cấp sơ thẩm đã không xem xét áp dụng Điều 25 – BLHS năm 2015 quy định về “Rủi ro trong nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến bộ khoa học, kỹ thuật và công nghệ” theo hướng có lợi cho bị cáo Trung và các bị cáo khác.
2 bị cáo Đỗ Đình Trì và Vũ Thanh Hải thừa nhận đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, nhưng cho rằng mức án 20 tháng tù đối với cả 2 bị cáo là quá nặng so với tính chất mức độ, vai trò của 2 bị cáo trong vụ án. Do đó, 2 bị cáo này đã đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét cho 2 bị cáo được hưởng án treo.
3 bị cáo còn lại là Trần Cao Bằng, Trương Trần Hiển, Nguyễn Văn Khải kháng cáo đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội xem xét khách quan lại vụ án và triệu tập một số đương sự, người làm chứng, điều tra viên,… nhằm làm sáng tỏ nội dung có liên quan.
Theo Infonet
