Trả lời thẩm vấn của luật sư, bị cáo Đinh La Thăng khai: Khi quyết định, PVPower là chủ đầu tư, HĐTV đã giao cho Ban TGĐ chỉ đạo triển khai theo đúng quy định của pháp luật, và việc triển khai này, TGĐ đã phân công cho các Phó TGĐ thực hiện. HĐTV chỉ chịu trách nhiệm về chủ trương, đường lối.
Theo ông Thăng, HĐTV có được báo cáo của TGĐ PVPower là đã đầy đủ các điều kiện để ký hợp đồng EPC số 33.
Chỉ khi làm việc với CQĐT, ông Thăng mới biết hợp đồng 33 chưa đủ điều kiện. HĐTV và Chủ tịch HĐTV không có thẩm quyền chỉ đạo ký hợp đồng, đàm phán nên không thể biết.
Luật sư đặt câu hỏi với ông Đinh La Thăng: Sáng nay, đại diện PVPower khẳng định, việc ký hợp đồng EPC 33 chỉ nhằm mục đích duy nhất để khởi công dự án. Vậy để khởi công dự án quy mô như thế này có buộc phải ký hợp đồng 33 không?
Bị cáo Thăng trả lời: Để khởi công dự án theo quy định của pháp luật, có nhiều điều phải làm, trong đó, ký hợp đồng để triển khai các công việc.
Theo lời ông Thăng, ông chỉ được báo cáo bằng văn bản khẳng định tất cả điều kiện để khởi công đều đầy đủ. "Bị cáo chưa hề nhận được bất cứ văn bản nào, cũng như báo cáo trực tiếp của lãnh đạo PVPower là chưa đủ điều kiện khởi công...", lời ông Thăng.
Trả lời câu hỏi: Việc PVPower đề nghị khởi công ngày 1/3 nhưng trong điều kiện hợp đồng họ ký chưa có hiệu lực, theo quan điểm cá nhân bị cáo là đúng hay sai, ông Thăng trả lời: Bị cáo không biết đúng sai mà được báo cáo bằng văn bản đã đầy đủ điều kiện khởi công. Việc đúng hay sai mà đại diện PVPower nêu thì tôi tôn trọng quyền trả lời của họ.
Trước đó, vào sáng cùng ngày, ông Vũ Huy Quang (nguyên Tổng giám đốc PVPower) khai, trước khi ký hợp đồng, PVPower đã báo cáo Tập đoàn bằng 3 văn bản, nêu các vấn đề khó khăn, thời gian hoàn thành thủ tục theo pháp lý phải mất 6 tháng và chỉ ký được vào giữa tháng 6/2011. Các văn bản đều liên tục nhắc lại như vậy, nhưng Tập đoàn vẫn chỉ đạo phải ký hợp đồng ngày 28/2/2011.
Vẫn theo lời khai của ông Đinh La Thăng, việc liên quan đến tạm ứng tiền không thuộc trách nhiệm của HĐTV và Chủ tịch HĐTV. Vì vậy, trong tất cả các văn bản đề nghị của PVPower cũng như đơn vị khác đưa lên thì 2 lần trước bị cáo không giải quyết do không thuộc trách nhiệm của HĐTV.
Lần thứ 3, bị cáo Thăng có nhận được văn bản, thấy có liên quan đến dự án nhiệt điện Thái Bình, có liên quan đến kỹ thuật là phần mà bị cáo Nguyễn Quốc Khánh (nguyên Phó TGĐ PVN) phụ trách nên ông Thăng đã chuyển cho bị cáo Khánh.
Theo ông Thăng, nếu biết liên quan đến tiền, ông ta đã không chuyển cho bị cáo Khánh, vì theo phân công của TGĐ, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn mới là người phụ trách tài chính dự án.
Ông Thăng cho rằng, việc giải quyết tiền nong, tạm ứng là trách nhiệm của TGĐ phân công các Phó TGĐ, không thuộc trách nhiệm HĐTV. Bản thân bị cáo không có bất kỳ chỉ đạo nào về tạm ứng. Chỉ có một lần duy nhất bị cáo Thăng chỉ đạo bằng văn bản tại kết luận, theo đó yêu cầu giải quyết các kiến nghị của PVC, đồng ý tạm ứng. Sau này, khi vụ án xảy ra, ông Đinh La Thăng được biết, kết luận đó không được các cơ quan, đơn vị thực hiện.
Theo Vietnamnet
