Nguyên Phó Giám đốc Sở GTVT Cần Thơ lên tiếng việc bị tố bỏ rơi con

Nguyên Phó Giám đốc Sở Giao thông Vận tải (GTVT) TP Cần Thơ cho rằng kết quả giám định AND kết luận con bà V. là con của ông nhưng cho rằng do đã bị xé niêm phong nên đã nghi ngờ về kết quả trên.
Sở GTVT TP Cần Thơ đang xác minh việc ông B. bị tố bỏ rơi con
Sở GTVT TP Cần Thơ đang xác minh việc ông B. bị tố bỏ rơi con

Ngày 3-12, theo nguồn tin của Báo Người Lao Động, Sở GTVT TP Cần Thơ đang điều tra, xác minh đơn tố cáo của bà H.T.T.V (43 tuổi, chuyên viên Sở GTVT tỉnh Bình Định) đối với ông L.T.B, nguyên Phó Giám đốc Sở GTVT Cần Thơ. Bà V. tố cáo ông B. đã lợi dụng, lừa gạt tình cảm, dụ dỗ bà V. quan hệ tình cảm như vợ chồng trong thời gian 4 năm và sinh con cho ông B. Tuy nhiên, ông B. không thực hiện đúng lời hứa và không có trách nhiệm nuôi dưỡng con chung.

Liên quan đến việc này, ông B. đã 3 lần viết tường trình gửi ban giám đốc và Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy của Sở GTVT. Trong bảng tường trình lần 3 được ông B. gửi ngày 2-12, viết: "Tôi nhận thấy rằng, trong suốt thời gian quen cô V, tôi không có bất cứ hành vi nào vi phạm pháp luật. Sau khi ly hôn với vợ trước, tôi mới quen, tìm hiểu cô V. Tìm hiểu nhau nhưng do không hợp nên không thể tiến tới hôn nhân".

Bản tường trình cũng nêu, kết quả giám định AND là con ông B. nhưng do đã bị xé niêm phong nên ông nghi ngờ về kết quả trên. Vì vậy "khi chưa xác định con cô V. có phải con tôi hay không thì sao tôi có trách nhiệm cấp dưỡng hay chăm sóc được?", bản tường trình nêu.

Hiện ông B. đang gửi đơn khởi kiện ra TAND TP Quy Nhơn (Bình Định) để giải quyết vụ việc theo quy định pháp luật.

Theo đơn tố cáo của bà V. gửi UBND TP Cần Thơ, năm 2013 lãnh đạo cơ quan của bà có tiếp đoàn công tác của ông B. Trong những lần gặp gỡ này, ông B. có xin số điện thoại của bà V., và nhiều lần nhắn tin thăm hỏi. Tháng 7-2014, bà V. đi khám bệnh ở TP HCM. Ông B. và một người làm chung cơ quan đi từ Cần Thơ lên gặp bà, đi chơi và chủ động đưa bà V. về khách sạn trước mặt người thân của bà. Thời gian sau đó, ông B. chủ động hẹn bà V. mỗi tháng một lần sẽ vào TP HCM và ông B. sẽ từ Cần Thơ đi lên ở cùng nhau từ thứ 6 đến sáng thứ 2. Trong thời gian quen nhau, ông B. đưa bà V. đi nhiều nơi, gặp nhiều người trong cơ quan, trong ngành giao thông. Tháng 6-2015, bà V. phát hiện mình có thai và báo cho ông B. hay nhưng ông B. đề nghị bà V. phá thai nhưng người phụ nữ này không đồng ý. Đến tháng 4-2016, bà V. hạ sinh một bé gái.

Bà V. trình bày, từ lúc sinh con đến nay, ông B. không nhận con và thất hứa. Nhiều lần trò chuyện qua điện thoại, ông B. hứa sẽ cưới, nhận con về nuôi, lúc thì nói sẽ làm giấy đăng ký kết hôn… nhưng rồi ông B. bỏ mặc, không thực hiện. Sau khi con gái được 30 tháng, bà có gọi điện cho ông B. thì được ông gửi cho vài triệu đồng trong hơn 3 tháng rồi ngưng. Khi bà V. hỏi thì ông yêu cầu bà đi xét nghiệm ADN và bắt đưa con vào Cần Thơ. Kết quả xét nghiệm AND cho thấy con bà V. là con gái của ông B. Bà V. là người phụ nữ đã thôi chồng, ông B. cũng là người đã ly hôn vợ. Trong đơn, bà V. không yêu cầu ông B. phải chịu trách nhiệm gì với mình mà yêu cầu ông phải có trách nhiệm với con gái. Đồng thời, bà yêu cầu ngành chức năng Cần Thơ có hướng xử lý với ông B.

Tối 3-12, trao đổi với chúng tôi, ông B. cho biết việc quen biết với bà V. là có thật. Tuy nhiên, việc quen biết này diễn ra sau khi ông B. đã ly hôn với vợ. Liên quan đến việc bà V. "tố" bỏ mặc con, ông B. khẳng định thời gian 2 người quan hệ và thời gian bà V. thông báo sinh con không khớp nhau nên ông nghi ngờ có gì đó khuất tất. Hơn nữa, trong khai sinh của con gái bà V. lại thể hiện cha là người đàn ông khác chứ không phải là ông B. nên ông có quyền nghi ngờ thêm.

Đặc biệt, ông B. cho biết trước đó đã nhiều lần yêu cầu bà V. đưa cháu bé đi xét nghiệm ADN nhưng bà V. luôn tìm cách từ chối. Vì thế, sau đó ông B. đã cùng người thân ra tận Quy Nhơn để yêu cầu bà V. đưa con gái đi xét nghiệm cùng. Tuy nhiên, bà V. lại dẫn đến một phòng khám tư không có chức năng xét nghiệm ADN rồi lấy máu, sau đó nói gửi ra Hà Nội xét nghiệm.

Sau đó, ông B. đến phòng khám đó nhận kết quả xét nghiệm nhưng phong bì đã bị xé niêm phong, không còn nguyên vẹn. Vì thế, ông B. tiếp tục nghi ngờ và yêu cầu bà V. đưa con vào TP Cần Thơ xét nghiệm lần nữa. Khi có kết quả thì cả ông B. và bà V. cùng đi lấy. Tuy nhiên, bà V. hứa vào nhưng sau đó cáo bận, không vào được.

"Nếu kết quả giám định tiếp theo xác định cháu bé là con ruột của tôi thì tôi sẽ có trách nhiệm với con, chứ không có chuyện chối bỏ", ông B. khẳng định.

Theo Người Lao động
Từ người trình diễn đến người sáng tạo: Khi "Tinh Hà Say Hi" mở rộng vai trò của nghệ sĩ trẻ
Từ người trình diễn đến người sáng tạo: Khi "Tinh Hà Say Hi" mở rộng vai trò của nghệ sĩ trẻ
(Ngày Nay) - Ngày 11/07, tập 2 Tinh Hà “Say Hi” chính thức đưa 24 Anh Trai bước vào Live Stage 1 với đại tiệc âm nhạc được đầu tư quy mô qua 6 set quay đậm chất điện ảnh. Đây cũng là chặng đua đầu tiên các Anh Trai phải trực tiếp tham gia vào quá trình sản xuất tiết mục, từ phát triển âm nhạc, xây dựng concept, storyboard, moodboard đến dàn dựng sân khấu, tạo nên sáu màn trình diễn mang dấu ấn sáng tạo riêng.
Việt Nam và Pháp thúc đẩy hợp tác quốc phòng, an ninh
Việt Nam và Pháp thúc đẩy hợp tác quốc phòng, an ninh
(Ngày Nay) - Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng, An ninh và Đối ngoại (QPANĐN) của Quốc hội Việt Nam Lê Tấn Tới và Chủ tịch Ủy ban Quốc phòng và Lực lượng vũ trang của Hạ viện Pháp Jean-Michel Jacques nhất trí tiếp tục tăng cường hợp tác giữa hai Quốc hội và hai ủy ban, duy trì trao đổi đoàn, chia sẻ kinh nghiệm lập pháp, giám sát và mở rộng hợp tác trong nhiều lĩnh vực chiến lược, góp phần làm sâu sắc hơn quan hệ Đối tác chiến lược toàn diện Việt - Pháp.
Người tiêu dùng tìm hiểu về các sản phẩm chăm sóc sức khỏe trên mạng.
Hiểu đúng về chất lượng và độ an toàn của các sản phẩm chăm sóc sức khỏe
(Ngày Nay) - Xu hướng chủ động tìm hiểu chất lượng, nguồn gốc dược phẩm đang ngày càng phổ biến rộng rãi trong cộng đồng. Tuy nhiên, giữa hàng loạt thuật ngữ chuyên môn như GMP, WHO-GMP hay FDA, không phải người tiêu dùng nào cũng hiểu đúng đâu là những căn cứ thực sự để đánh giá mức độ an toàn và độ tương thích của sản phẩm đối với cơ thể của sản phẩm.