Cho tới lúc này, Chủ tịch Liên đoàn Bóng chuyền Việt Nam (VFV) Lê Văn Thành vẫn chưa đưa ra được cơ sở cụ thể để giải thích cho án phạt cảnh cáo đối với HLV Phạm Thị Kim Huệ và ba VĐV Ninh Anh, Phương Anh, Thu Hoài của Ngân hàng Công Thương. Và chắc chắn là không có. Ông Lê Văn Thành nói Kim Huệ và các VĐV làm rối loạn bóng chuyền Việt Nam là nói vậy thôi. Nếu theo logic của chính ông Thành, người khác cũng có thể nói chính ông Thành đang làm rối loạn bóng chuyền trước khi nghỉ sang làm tiếp bóng đá.
Thứ nhất, VFV là tổ chức xã hội nghề nghiệp, chỉ có chức năng quản lý về mặt chuyên môn, nghề nghiệp với các thành viên. Tranh chấp giữa Bamboo Airways - Kim Huệ - Ngân hàng Công Thương, nếu có, là vấn đề dân sự. Toà án sẽ là nơi quyết định bên nào đúng, bên nào sai, đúng sai như thế nào. VFV không đủ thẩm quyền phán quyết.
Thứ hai, Kim Huệ cũng không phải thành viên của VFV để VFV ra án cảnh cáo. Chỉ có một khả năng như thế này: CLB thấy Kim Huệ và các VĐV vi phạm hợp đồng, thiệt hại lợi ích thì có quyền báo cáo VFV, để VFV cấm thi đấu ở các giải do VFV tổ chức.
Thứ ba, vì hai điều trên, án của ông Thành chả đưa ra một điểm nào, điều khoản nào ngoài lý lẽ rất mơ hồ: Ảnh hưởng tới bóng chuyền Việt Nam. Dựa vào lý lẽ này thì dân bóng chuyền lâu nay có thể kỷ luật ông Thành nhiều lắm: Thiếu tiền, không dự giải quốc tế, làm ăn chớt quớt ảnh hưởng mang tiếng. Phán thế được không?
Nhiều người đặt câu hỏi: Vậy FLC và Kim Huệ và các VĐV có vi phạm và cần bị xử lý vì FLC hay Bamboo tiếp xúc với HLV, VĐV khi còn hợp đồng đội khác không? Câu trả lời là không. Quy chế chuyển nhượng bóng chuyền không có quy định về việc này. Tức là cả FLC hay Bamboo và Kim Huệ cùng các VĐV đều không vi phạm.
Ở đây cần hỏi trách nhiệm ông Chủ tịch Lê Văn Thành và VFV ở đâu, để ngay cả vấn đề này cũng thả lỏng, không có một quy định cụ thể. Có phải chính việc VFV không có tầm nhìn, không đưa ra được hành lang pháp lý, quy định chuyển nhượng… cũng là lý do dẫn tới trường hợp như của Kim Huệ và các VĐV với Bamboo?
Đấy là lý, còn tình thì thế nào?
Kim Huệ thành danh từ 19 tuổi, đóng góp cho bóng chuyền Việt Nam tới nay đã gần 20 năm. Nói thật đối với bóng chuyền Việt Nam, Kim Huệ là tượng đài chứ Lê Văn Thành không là gì, thậm chí không so được với Thu Hoài. Nếu không có vụ việc này, lâu nay bóng chuyền Việt Nam không ai nhắc tới ông Lê Văn Thành.
Với một VĐV như vậy nhưng khi nhận đơn FLC, ông Lê Văn Thành căn cứ một phía ký xử ngay. Ông Chủ tịch đích thân ký quyết định kỷ luật vì ông Tổng thư ký từ chối. Ông Tổng thư ký Lê Trí Trường khi trả lời Kim Huệ đã khẳng định cô không vi phạm hợp đồng, Huệ và các VĐV vì vậy được thi đấu cho Ngân hàng Công Thương.
Trả lời báo Dân Trí, ông Lê Hồng Minh, Nguyên Vụ trưởng Vụ Thể thao thành tích cao, Tổng cục TDTT, cho rằng án phạt kỷ luật của Liên đoàn bóng chuyền Việt Nam với HLV Kim Huệ không có cơ sở và làm sai quy trình. Ông Lê Hồng Minh nói: "Chủ tịch Liên đoàn bóng chuyền ra án kỷ luật thì phải mời HLV và các VĐV làm việc, không thể đơn phương ra quyết định như vậy được. Đây là án phạt không có tình, không có lý. Thậm chí nếu tìm hiểu kỹ, thì án kỷ luật của Liên đoàn còn không đúng về pháp lý. Tôi được biết ngoài Chủ tịch Liên đoàn bóng chuyền Việt Nam ra, các bộ phận còn lại của Liên đoàn cũng đều không đồng tình với quyết định kỷ luật này".
Đối xử với một tượng đài như thế, ông Lê Văn Thành thực sự có coi trọng môn thể thao mà ông Thành là Chủ tịch hay không? Ai hiểu thực trạng bóng chuyền Việt Nam lâu nay đều có thể trả lời.
