Lần thứ 3 mở phiên tòa vẫn chưa buộc tội được bị cáo
Ngày 24/4, TAND tỉnh Bình Định lại tiếp tục đưa vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” ra xét xử. Tại tòa, các luật sư bào chữa cho các bị cáo đã chỉ rõ một số hành vi có dấu hiệu “điều chỉnh” hồ sơ vụ án, đồng thời bổ sung chứng cứ chứng minh các bị cáo Huệ và Liên không có thủ đoạn gian dối để thực hiện việc chiếm đoạt.
Hội đồng xét xử đã ra quyết định trả hồ sơ (lần thứ ba) để điều tra bổ sung. Đây cũng là lần thứ 3 phiên tòa được mở sau 2 lần HĐXX tạm dừng phiên tòa để yêu cầu điều tra bổ sung. Trong lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung thứ hai, HĐXX đã trả hồ sơ yêu cầu Viện Kiểm sát chuyển cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Định làm rõ một số vấn đề.
Tuy nhiên, Viện Kiểm sát không chuyển hồ sơ cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Định để điều tra bổ sung mà vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Theo hồ sơ vụ án, năm 2012, UBND huyện Hoài Nhơn cấp quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Hữu Quân và bà Trần Thị Minh Hoàng. Lô đất được chuyển nhượng qua nhiều người, gồm: năm 2017 chuyển nhượng cho ông Lê Minh Vương, năm 2019 cho ông Trần Minh Tuấn và bà Nguyễn Thị Ngọc, năm 2020 cho ông Lê Minh Huệ và bà Nguyễn Thị Liên, rồi đến năm 2021 chuyển nhượng cho bà Võ Thị Sử.
Năm 2021, ông Trần Hoài Vũ (ở Nhật Bản) khởi kiện ông Huệ và bà Liên trong vụ án dân sự để đòi lại lô đất, vì cho rằng năm 2017 ông Vũ gửi tiền cho cha mẹ mua đất nhưng nhờ ông Huệ đứng tên vì lo mẹ cờ bạc bán đất nhưng ông Huệ bà Liên tự ý bán đất cho bà Sử. TAND tỉnh Bình Định thụ lý vụ án sau 2 ngày nhận đơn, nhưng thẩm phán Võ Thị Hồng Thu đã tự ý chuyển hồ sơ cho Công an tỉnh Bình Định vì cho rằng hành vi của ông Huệ, bà Liên có dấu hiệu hình sự.
Ngày 30/01/2023, ông Huệ và bà Liên bị khởi tố, tạm giam về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. TAND tỉnh Bình Định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nêu, thẩm phán Thu vi phạm tố tụng, tự ý chuyển hồ sơ khi chưa được lãnh đạo phê duyệt. Sau đó thẩm phán thu đã bị kỷ luật.
Các bút lục bị điều chỉnh
Tại phiên tòa ngày 24/4/2025, bị cáo Lê Minh Huệ và Nguyễn Thị Liên (là vợ chồng) tiếp tục kêu oan và cung cấp chứng cứ mới để khẳng định bản thân không dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của bị hại.
Luật sư bào chữa cho bị cáo đã chỉ rõ một số hành vi có dấu hiệu chỉnh sửa hồ sơ và bổ sung chứng cứ chứng minh các bị cáo Huệ và Liên không có thủ đoạn gian dối để thực hiện việc chiếm đoạt.
Cụ thể, bị cáo bán nhà cho bà Sử ngay tình khi người mua biết rõ căn nhà đang có tranh chấp. Tại phiên tòa, bị cáo đưa ra chứng cứ là hợp đồng mua bán thể hiện rõ vấn đề trên.
Nguyên nhân bị cáo bán căn nhà trên là buộc bà Loan (mẹ bị hại) phải trả một phần khoản nợ 240 triệu cho bị cáo. Tại phiên tòa, chính bà nội của bị hại đã tự nguyện khai chi tiết bà Loan thiếu nợ và phù hợp với diễn biến của vụ án. Do bà nội đến trễ và việc giao dịch căn nhà đã hoàn tất nên việc mua bán nhà vẫn diễn ra.
Tại tòa, luật sư không nói rõ việc cơ quan chức năng chỉnh sửa hồ sơ, ngụy tạo chứng cứ mà chỉ cân nhắc, sử dụng từ “điều chỉnh” một số bút lục trong quá trình thẩm phán Võ Thị Hồng Thu tự ý chuyển hồ sơ trong vụ án dân sự sang chuyển cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Định.
Hành vi điều chỉnh các bút lục trong hồ sơ vụ án là không được phép trong quá trình tố tụng. Quá trình điều chỉnh các bút lục có ảnh hưởng đến quá trình điều tra vụ án, ảnh hưởng đến sự khách quan của vụ án hay không?
Cũng tại phiên tòa, các bị cáo đã khai lại và phủ nhận lời khai trong quá trình điều tra khi đang bị tạm giam. Mặc dù, trong các lần lấy lời khai có sự tham dự của luật sư và vị luật sư này đã bị chính các bị cáo từ chối mời tham dự phiên tòa.
Các bị cáo khẳng định không có thủ đoạn gian dối khi bán nhà cho bà Sử. Bà Sử biết rõ căn nhà đó của bà Loan, và nhân việc mua nhà để cấn trừ số tiền số tiền bà Loan còn nợ. Do đó, luật sư kiến nghị HĐXX cân nhắc, trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung nhằm làm rõ sự thật khách quan của vụ án.
Trong vụ án này, HĐXX cũng từng yêu cầu cơ quan điều tra phải làm rõ căn nhà trên thuộc quyền sở hữu của ai? Cũng bởi, bị cáo Huệ - Liên đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và bán nhà khi bị ngân hàng siết nợ khi vay tiền giúp cho bà Loan để mua nhà có phải là hành vi vi phạm pháp luật hay không?
