Nội dung trong Thông Báo gồm có 4 phần:
Phần 1
Kết luận “Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất của vợ chồng ông Đỗ Văn Mạnh cho ông Châu Ngọc Hùng là tự nguyện và đúng trình tự pháp luật quy định. Do đó không có dấu hiệu của tội phạm “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Phần 2
Trả lời về việc vay tiền và sau khi chuyển nhượng, ông Hùng cho ông Mạnh thuê đất lại để ở giá 125 triệu trong 4 tháng. “ Thuê đất lại để ở và thu hoa màu” không có việc cho vay nợ theo như đơn tố cáo.” Thông báo viết: “Đối với việc ông Mạnh đã tự nguyện thế chấp thửa đất số 45 và 46 tờ bảng đồ số 24 cho ông Nguyễn Văn Cường để vay số tiền 1.500.000.000 đồng lãi suất 4% tổng số tiền vay / 1 tháng và do lãi suất chỉ 48%/ năm, không vượt quá 5 lần mức lãi xuất cao nhất (100%/năm) quy định trong bộ luật dân sự. Do đó, không có cơ sở để kết luận ông Nguyễn Văn Cường có hành vi cho vay nặng lãi.
Ở phần 3 của thông báo, cho biết: Bà Phạm Thi Thắm là người môi giới việc mua bán đất giữa ông Mạnh và ông Hùng, theo thỏa thuận bà Thắm được hưởng huê hồng số tiền là 50 triệu (2%) nên không có dấu hiệu tội phạm.
Riêng phần 4, việc đập phá nhà của gia đình bà Liên đang ở, thông báo trả lời: Ông Chu Thanh Sơn (Được ông Châu Ngọc Hùng ủy quyền ) đã cùng 3 người đến tháo gỡ mái tôn, đập phá tường nhà vào ngày 09 và 12 tháng 7/2020 đã được công an xã Bảo Hòa ngăn chặn, thiệt hại không đáng kể và đã cam kết không tháo dỡ nhà khi chưa có kết quả giải quyết của tòa án huyện Xuân Lộc, Ngoài ra ông Sơn đã tự nguyện lợp lại mái tôn, xây lại bức tường đã đập”. Qua đó, Thông Báo kết luận “không có dấu hiệu của tội phạm “Hủy hoại tài sản””.
Ngày 11/10, phóng viên báo Ngày Nay đã đến hiện trường ghi nhận căn nhà 100 m2 mái tôn bị dỡ và sau đó theo chỉ đạo của Chủ tịch huyện chỉ được lợp lại 50% trong nhà nhưng dùng tôn lợp lại không đúng đã làm tôn thành đục phá thêm lỗ, toàn bộ số tôn mới lợp thật tế không dùng lại được, các tường nhà xây, cửa chính và phụ đều bị đập phá, chỉ dùng tôn bít lại chứ chưa hề có ai xây lại. Theo gia đình bà Liên cho biết, Công An huyện khi có quyết định điều tra chỉ mời họ lên huyện khai báo chứ không có công an điều tra nào đến hiện trường và xác minh thiệt hại của căn nhà và công an không hề nói đến chuyện giám định tâm thần.
 Căn nhà 100 m2 mái tôn bị dỡ và sau đó chỉ được lợp lại 50%, mái tôn bị đục thủng nhiều hơn. Ảnh: Xuân Thời |
Trao đổi về nội dung thông báo trả lời của Công an huyện Xuân Lộc. Gia đình nạn nhân cho biết rất thất vọng khi đến nhận kết quả trả lời nên làm đơn khiếu lên Viện Kiểm Sát và khiếu nại lên Ban Giám đốc Công an tỉnh Đồng Nai.
Luật Sư Nguyễn Đức Đạt, đại diện phía gia đình nạn nhân nêu quan điểm: “Về nội dung tố cáo của công dân, công an phải ra quyết định khởi tố hoặc không khởi tố sau khi điều tra qua văn bản kết quả điều tra tố giác tội phạm. Về việc công an có “Thông Báo về việc trả lời đơn” là có vẻ né tránh. Văn bản ký thông báo ngày 1/9 mà đến ngày 2/10 gia đình đến hỏi cơ quan công an huyện thì Điều tra viên Vũ Tân Việt mới đưa cho người nhận thông báo là thiếu trách nhiệm, gây thiệt thòi cho người tô cáo. Còn về kết quả trả lời trong thông báo không phải là kết luận điều tra mà chỉ là thông báo đơn thuần. Đến nay, nhà của gia đình nạn nhân vẫn trong tình trạng hư hỏng thì không thể nói là đã khắc phục. Hiện tôi đã tư vấn cho gia đình nạn nhân làm đơn gởi tiếp cho UBND Huyện và Ban Giám đốc công an tỉnh Đồng Nai và 2 cấp Viện Kiểm Sát huyện Xuân Lộc và Tỉnh Đồng Nai.
Sau khi trao đổi về thông báo của công an, bà Nguyễn Thị Cát Tiên - Chủ Tịch UBND huyện Xuân Lộc cho biết sẽ cho kiểm tra lại thông tin của phóng viên cung cấp.
