VKS nói gì về chứng cứ mới khi xét xử Hoàng Công Lương?

Theo Zing - 0
Chia sẻ

Sau mỗi phiên xử, bác sĩ Lương được đông đảo người dân hỏi thăm, chia sẻ. Ảnh: Hoàng Lam.

"Nội dung trong đoạn ghi âm không làm thay đổi hành vi của 3 bị cáo, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố”, nữ kiểm sát viên kết luận.

Sáng 25/5, liên quan vụ 9 bệnh nhân chạy thận ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình tử vong, bị cáo Hoàng Công Lương được phép tự bào chữa. Hai ngày trước, đại diện cơ quan công tố đề nghị Lương mức án 30-36 tháng tù treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Khác với các ngày trước đó, sáng nay Hoàng Công Lương xuất hiện tại tòa với dáng vẻ mệt mỏi.

'Bị cáo không có tội thì sao mà nhận'

Mở lời bào chữa, Hoàng Công Lương chia buồn và san sẻ nỗi đau cùng gia đình các bệnh nhân gặp sự cố chạy thận nhân tạo, xảy ta tại Đơn nguyên thận nhân tạo Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình - nơi Lương công tác.

Trước bản luận tội của đại diện VKS công bố, bị cáo nói không đồng tình với những nội dung đó. Lương lý giải, những căn cứ cơ quan công tố đưa ra không đúng thực tế khách quan.

"Bị cáo khẳng định mình không có tội. Bị cáo không đồng ý mức án của VKS đề nghị", Lương nhấn mạnh.

Với quy kết là người phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo, bị cáo đã phản ứng lại. Lương nói quá trình điều tra và xét hỏi tại tòa, điều dưỡng trưởng Đinh Tiến Công đã thừa nhận ghi thêm phần phân công nhiệm vụ cho Lương sau khi sự cố nghiêm trọng xảy ra.

Ngoài ra, Lương nói các nhân viên trong Đơn nguyên thận cũng khai với HĐXX, khẳng định không có quyết định nào bằng văn bản của lãnh đạo bệnh viện, lãnh đạo khoa Hồi sức tích cực thể hiện phân công nhiệm vụ cho bị cáo.

Hoàng Công Lương nói trước đó, Ban giám đốc bệnh viện tỉnh đã phân công cho bác sĩ Nguyễn Đức Tiến tạm thời phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo. Sau khi xảy ra sự cố, bác sĩ Bùi Văn Thụ được quyết định bổ nhiệm phụ trách Đơn nguyên này.

Bị cáo 32 tuổi phản bác, nếu VKS cho rằng anh ta cũng phụ trách Đơn nguyên thận, “thì bằng văn bản nào, quyết định có dấu đỏ nào?”.

Trước quy kết của đại diện VKS nói bị cáo không thành khẩn, Hoàng Công Lương trình bày: "Bản thân bị cáo không có tội thì làm sao mà nhận được. Bị cáo chưa biết mình có tội gì, bị cáo đã thành khẩn khai báo với cơ quan điều tra và trước tòa một cách khẩn trương, đúng bản chất vụ án".

Đoạn ghi âm không thay đổi hành vi của 3 bị cáo

Đề cập đến đoạn ghi âm cuộc nói chuyện của lãnh đạo bệnh viện về hợp đồng ký với Công ty Thiên Sơn do luật sư Lê Văn Thiệp giao nộp được tòa công bố ngày hôm qua, nữ kiểm sát viên cho biết cơ quan công tố đã xem xét.

VKS nhận thấy, đoạn ghi âm thể hiện cuộc gọi điện giữa ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc bệnh viện) và bà Bùi Thị Phương Thúy (Phó Trưởng phòng tài chính) nói về hợp đồng số 315 được ký giữa bệnh viện và Công ty Thiên Sơn về bảo dưỡng, sửa chữa và thay thế vật tư hệ thống máy lọc thận.

Đoạn ghi âm được thực hiện từ tháng 6/2017. Tuy nhiên, nội dung không nói đến việc thanh lý hợp đồng số 315. Cơ quan công an cũng không thu giữ biên bản thanh lý này.

“Do đó, nội dung trong đoạn ghi âm không làm thay đổi hành vi của 3 bị cáo, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố”, nữ kiểm sát viên kết luận.

Vì sao VKS buộc tội Hoàng Công Lương?

Hai ngày trước (23/5), khi luận tội, nữ kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng đánh giá bác sĩ Lương được ông Hoàng Đình Khiếu giao phụ trách chuyên môn tại Đơn nguyên thận.

Trong quá trình điều tra, bị cáo Lương khai các nội dung đều thể hiện rõ việc phân công nhiệm vụ này trong các cuộc họp giao ban. Trong 2 cuốn sổ họp giao ban của khoa Hồi sức bị cảnh sát thu giữ, có nội dung lãnh đạo bệnh viện và khoa đã giao nhiệm vụ cho Lương.

VKS khẳng định các tài liệu chứng minh nhiệm vụ của bị cáo Lương rất khách quan, không có dấu hiệu mớm cung. Do đó, VKS có đủ căn cứ kết luận bị cáo Lương phải biết rõ tình trạng nguồn nước dùng để chạy máy lọc thận. Tuy nhiên, sáng 29/5/2017, Lương mới chỉ nghe đồng nghiệp báo đã sửa xong máy lọc, đã ra y lệnh chạy máy khiến sự cố xảy ra làm 9 người tử vong.

Bị cáo Lương là người ra y lệnh cuối cùng. Y lệnh này thể hiện trách nhiệm của người được giao nhiệm vụ. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp vô ý phạm tội, làm giảm uy tín của bệnh viện, gây hoang mang cho quần chúng và gây thiệt hại cho bệnh viện.

Bình luận

* Vui lòng nhập bình luận tiếng Việt có dấu